Дело №2-в508/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000389-64

строка 2.185

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

ее представителя – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указали, что их мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти своего двоюродного племянника ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась его наследником по закону, 6-й очереди. 

Иных наследников не имеется.

При жизни ФИО28 не успела оформить наследственные права ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

После смерти ФИО29 наследство приняли истцы, обратившись к нотариусу с заявлениями.

ФИО30 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

Во внесудебном порядке истцы не могут оформить наследственные права, поскольку свидетельства о рождении их бабушки ФИО6 и бабушки ФИО31 – ФИО5 не сохранились.

Просили суд: установить факт родственных отношений между ФИО27 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (двоюродная тетя) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (двоюродный племянник); включить в состав наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО27 ФИО16 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях (по ? доле за каждой).

Истцы ФИО1 и ФИО2 и представитель – адвокат Закурдаев Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16, 17, 54, 71-75).

ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

По запросу суда нотариусом ФИО21 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО33 из которой видно, что с заявлением о принятии наследства 15.05.2024 г. обратилась ФИО27 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением нотариуса от 16.10.2024 г. ФИО34 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцы утверждают, что их Бабушка – ФИО6 и бабушка ФИО35 – ФИО7 являлись родными сестрами, а подтвердить данный факт документами не представляется возможными по причине отсутствия свидетельства о смерти ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО6 с 1938 года состояли в браке (л.д. 30).

В браке рождена ФИО9 (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с ФИО10 (л.д. 33).

В браке рождены истцы: ФИО3 (после регистрации брака Бернадская), ФИО11 (после регистрации брака Мощенская) (л.д. 35, 36, 37, 38).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 34).

По запросу суда нотариусом ФИО22 представлена копия наследственного дела к имуществу ФИО37 из которой видно, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились истцы.

Также, по запросу суда КУВО «ГАВО» представлена копия страницы метрической книги, в которой имеется запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 127-128).

ФИО7 являлась матерью ФИО5 (л.д. 40).

По запросу суда ТО ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области представлена копия актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО13, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО15».

В браке рожден ФИО14 (л.д. 52).

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что истцы – дети ФИО17, а ФИО17 – дочь тети Полины, которую свидетель очень хорошо знала, которая жила в Воронеже, но часто приезжала сюда (в Верхнюю Хаву) к своей матери и сестре. Когда свидетель училась в институте, часто приходила в гости к ФИО17 и тете Полине. В эти моменты у них также часто гостили Рая, дочь тети Лены. Родителями ФИО17 были тетя Поля и дядя Миша. ФИО14 был племянником ФИО17, потому что ФИО17 и его мама – ФИО38 были двоюродными сестрами. ФИО5 – подруга свидетеля, всю жизнь прожили рядом. ФИО14 был непослушным парнем и ФИО17 и ее семья о нем заботились. ФИО14 также был хорошо знаком свидетелю, поскольку он вырос на ее глазах, учился вместе с ее дочерью.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что является соседкой ФИО14, жили в одном подъезде. ФИО15 болел, ФИО1 присылала деньги и свидетель за ним присматривала. ФИО1 принимала участие в похоронах ФИО14, постоянно присылала деньги. У истца была мама – ФИО17 и ФИО18 приходился ей племянником, по маминой линии.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Частью 1 ст. 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (часть 2 ст. 1145 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт родственных отношений ФИО39 и ФИО40 отсутствие у последнего других наследников, суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, включении права на недвижимое имущество в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО27 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (двоюродная тетя) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ (двоюродный племянник).

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после ФИО27 ФИО16 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях (по ? доле за каждой).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 г.