РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Петрайтис О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002599-64 (производство № 2-2869/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Байрамову Мехрали Анбаруоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что

<

Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 91564,67 рублей. 

<

Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

Дата обезличена>, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчиком было внесено 36,07 рублей.в результате задолженность составляет 91528,60 рублей. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 23.06.2020, в размере 91528,60 рублей (39178,80 рублей - основной долг, 50830,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1519,22 - комиссия), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, подал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> по судебному приказу, изучив представленные доказательств, обсудив ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 30.11.2012на сумму 39900 рублей по тарифу KR_PP_MG_R_7_0 с лимитом на снятие наличных денежных средств на 45000 рублей в сутки под 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, под 36,6 % годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) с ежемесячным минимальным платежом 5% (минимум 300 рублей). 

В материалы дела представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которыми предусмотрены, в том числе, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия и условия прекращения действий договора.

Приложением 

<

Номер обезличен> к данным Правилам является Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору кредитной карты и выпиской по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Заключение кредитного договора и получение заемщиком кредитной карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») и ООО «Феникс» заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> переданы ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (акт приема-передачи прав требования от 

<

Дата обезличена>).

Как следует из доводов истца,ответчик был уведомлен о переходе прав требований посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования 

<

Дата обезличена>, между тем в материалы дела не представлено доказательств о направлении такого уведомления ответчику, дата отправки также не установлена. 

Условия договора цессии (об уступке права (требования)) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО «ПКО Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности на основании данного договора.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ 

<

Дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс». 

Как усматривается из справки о размере задолженности, полная задолженность ФИО1 по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> на 

<

Дата обезличена> составляет 91528,60 рублей, из которых: 39178,80 рублей - основной долг, 50830,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1519,22 – комиссия.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору кредитной карты, кредитор в свою очередь предоставил ФИО1 кредитный транш.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 39178 рублей, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 91528,60 рублей, составляющая сумму основного долга, процентов,комиссии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам гражданского дела 

<

Номер обезличен> истец обратился на судебный участок № 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

Дата обезличена> согласно штампу на почтовом конверте.

<

Дата обезличена> выдан судебный приказ 

<

Номер обезличен>.

На основании данного приказа 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> отменен в связи с поступлением возражений от должника.

<

Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству удержаний не производилось.

Учитывая расчет задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно: порядок погашения задолженности (даты, суммы), принимая во внимание последний платеж ФИО1 по договору кредитной карты, исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок, ссылаясь на нормы ГК РФ о сроках исковой давности и разъяснения, данные Верховным судом РФ, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, более того, на судебный участок ООО «ПКО Феникс» обратилось уже за пропуском срока исковой давности, поскольку, заявленная задолженность по основному долгу сформирована на дату 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО Феникс», о применении которой заявлено ответчиками, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объёме.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Байрамову Мехрали Анбаруоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.