Дело № 2-2374/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, ежемесячный взнос определен в сумме 16831 руб. 91 коп., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565412 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, ежемесячный взнос определен в сумме 16831 руб. 91 коп., дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из анкеты заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик была ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. 

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». 

Из типовых условий кредитования счета следует, что клиент подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредиту будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования. 

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК Российской Федерации ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «ЭОС» банком передано только право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 565412 руб.44 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик правильность произведенного расчета задолженности, а также наличие у ООО «ЭОС» права на обращение в суд с заявленными требованиями не оспорила, доказательства исполнения своих обязательств по договору не представила. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Коль скоро судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 565412 рублей 44 копейки. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854 рубля 12 копеек, уплата истцом которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565412 руб. 44 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 8854 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствущий

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2017 года