Дело № 2-2215/2021

(УИД № 44RS0001-01-2021-003549-19)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд Костромской области в составе 

судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Менеджмент Систем ЛТД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, пени

установил:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что 

<

дата> между ООО «Менеджмент Систем ЛТД» и ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Общество предоставило ФИО2 в аренду часть нежилого помещения (склад № а) по адресу 1, для хранения товара. Срок действия договора установлен на период с 

<

дата> по 28.02.2021г.. 

<

дата> между ООО «Менеджмент Систем ЛТД» и ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения. Согласно условиям Договора ООО «Менеджмент Систем ЛТД» предоставило ФИО2 в аренду часть нежилого помещения (склад № а) по адресу 1, для хранения товара. Срок действия договора установлен на период с 

<

дата> по 30.04.2021г.. Арендодатель свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме, предоставив помещение склада в сроки и на условиях, установленных договорами аренды. Арендатор в нарушение п. 3.1 Договоров, устанавливающего срок оплаты аренды до 6 числа текущего месяца, допустил просрочку арендных платежей за период с января по апрель 2021 года включительно (частичная оплата по договору №

<

дата> руб.). В связи с этим 

<

дата> ФИО2 вручена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 49000 рублей, а 

<

дата> предложено в срок до 

<

дата> освободить помещение склада, вывезти из него принадлежащее ему имущество. При этом Ответчику разъяснено, что все оставленное им имущество после истечения срока вывоза считается брошенным Арендатором. Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Менеджмент Систем ЛТД» и ФИО2 задолженность по вышеуказанным договорам аренды составляет 85 000 рублей: по договору от 

<

дата> задолженность составила 39000 рублей (имелась частичная оплата по договору в размере 7000 руб.), по договору от 

<

дата> задолженность составила 46 000 руб. (оплата не производилась). В соответствии с п. 4.3 каждого из Договоров аренды предусмотрены начисление пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени, в связи с задолженностью, согласно расчета составило в общей сумме пени - 61520 рублей. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В связи с тем, что уплата пени предусмотрена Договорами аренды, Истец полагает необходимым требовать их уплаты, снижая их размер до 10 000 рублей. Ответчик неоднократно по телефону признавал наличие у него перед Истцом неисполненных обязательств, однако мер по погашению долга не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени. В помещении склада до настоящего времени находится имущество, принадлежавшее ФИО3, в связи с чем они несут убытки. Актами сверки от 05.03.2021 года и 02.04.2021 года истцом признавался долг за аренду нежилого помещения. При заключении договоров аренды ФИО2 была представлена выписка из ЕРИП, согласно которой он имел статус индивидуального предпринимателя. Поздней, по инициативе Истца, было установлено, что ФИО2 о прекратил деятельность в качестве ИП с 

<

дата>, в связи с чем, Истец полагает необходимым обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. В рамках подготовки к судебному разбирательству Истец понес расходы на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи в размере 10000 руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3050 руб..

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договорам аренды от 

<

дата> и 

<

дата> в размере 85 000 руб., взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты по договорам аренды в размере 10 000 руб., сумму госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 050 руб., компенсацию стоимости услуг представителя в размере 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО2 признан надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Менеджмент Систем ЛТД» и ИП ФИО2 заключен договор аренды № части нежилого помещения (склад №а) по адресу 1, под склад площадью ... кв.м. для хранения товара, 01.03.20214 года между ООО «Менеджмент Систем ЛТД» и ИП ФИО2 заключен договор аренды № части нежилого помещения (склад №а) по адресу 1, под склад площадью 172,4 кв.м. для хранения товара.

Пунктом 3.1 Договоров аренды части нежилого помещения установлено, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц до 6-го числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Арендодателя. Арендная плата составляет 23000 руб. в месяц. Дополнительно арендатор оплачивает за потребленную электроэнергию по отдельному договору.

Пунктом 4.3 Договоров аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы до 20 числа текущего месяца Арендодатель может начислить пени в размере 1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме, предоставив помещение склада в сроки и на условиях установленных договорами аренды.

Однако ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку арендных платежей за период с января по апрель 2021 года включительно (частичная оплата по договору №

<

дата> руб.)

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате.

Однако до настоящего времени задолженность по договорам аренды ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору аренды не выполнил, то требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договорам аренды являются обоснованными.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по договорам аренды, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Менеджмент Систем ЛТД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3050 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Менеджмент Систем ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Менеджмент Систем ЛТД» задолженность по договорам аренды от 

<

дата> и от 

<

дата> в размере 85000 рублей, пени за просрочку оплаты по договорам аренды в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья