2-279/2020 (2-3354/2019;)

03RS0063-01-2019-004067-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО « Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в суме 1500 000( один миллион пятьсот тысяч) рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1500 000,00 рублей. Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт выдачи кредита установлен, и не подлежит доказыванию вновь. Данным решением суда с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2015г. в размере 1 181 151,33 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1045674,69 рублей, задолженность по уплате процентов- 106 524,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 25 000,00 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 3 952,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 105,75 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и порядка продажи. 

Таким образом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным за период времени с 05.10.2015г. 27.11.2019г. процентам составляет 358 913,73 рублей 73 копейки. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2019г. процентам в размере 358 913,73 рублей 73 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 789,14 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ»» и ИП ФИО1 был заключен кредитный Договор № о предоставлении единовременного кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью,

Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен. 

С ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014г. в размере 1 181 151,33 руб., в том числе: 1 045 674,69 руб. – по кредиту, 106 524,05 руб. – по процентам, 25 000 руб. –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 952,59 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

С ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14 105,75 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства: легковой, категория: В, год изготовления 2013, модель, номер двигателя № тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, в л.с. 

<

данные изъяты> шасси: отсутствуют, кузов № №, цвет кузова: красный, серия и №паспорта транспортного средства: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 514 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенные по Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которых указаны в Приложении № к Договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 935 848 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 не производят оплату имеющейся задолженности. 

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с 05.10.2015г. по 27.11.2019г. составляет 358 913,73 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком солидарно процентов за период с 05.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 358 913 рублей 73 копейки.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО « Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 789 рублей 14 копеек по 3 394 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО « Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в размере 358 913 рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 789 рублей 14 копеек по 3 394 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева