Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, судимости не имеющего, по делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин. 14.02.2023 года, находясь в кухне ***, в г. Мирный Архангельской области, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате словесного конфликта, произошедшего со *** имея умысел на причинение *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, взял на столе, расположенном в кухне квартиры, кухонный нож, и, используя данный нож в качестве оружия, удерживая его правой рукой за рукоятку, нанес один удар клинком данного ножа *** в область груди, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: рана передней поверхности левого предплечья, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) оценивается, как легкий вред здоровью; колото-резаное проникающее ранение груди, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УК РФ оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что 13 февраля 2023 года находился дома по адресу: г. Мирный, *** где вместе с *** распивали водку, выпили 2 бутылки, после чего он лег спать. Около 01 часа 00 минут 14 февраля 2023 года его разбудил ***, который начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. С целью уйти от скандала он пошел в кухню, но *** пошел за ним, при этом начал пинать ногами в дверь туалета. Он попросил брата успокоиться, на что тот ответил, что разобьет ему лицо и замахнулся рукой, при этом в руках у него ничего не было, тогда он взял со стола кухонный нож в правую руку с целью защититься, *** продолжал кричать, он предупредил ***, что ударит его ножом, на что *** не отреагировал. Тогда он оперся на левое колено, выпрямился и нанес *** 1 удар клинком ножа в область груди, слева, при этом удар нанес по траектории сверху-вниз, держа нож за рукоятку клинком вниз. После удара *** вышел в зал и сел на кресло, он также пошел в зал, где увидел, что у брата на груди рана, из которой течет кровь, он вызвал полицию, после чего приехали сотрудники ППС, которые вызвали скорую помощь. Нанес удар не с силой, убивать *** не хотел. Он добровольно дал явку с повинной, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились (том 1 л.д.188-190, 198-201, 206-209).

О нанесении 14 февраля 2023 года одного удара ножом в область груди *** ФИО2 сообщил в явке с повинной, которую полностью подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.24-25).

При проверке показаний на месте 28 февраля 2023 года ФИО2 изложил аналогичные показания и продемонстрировал в ***, в г. Мирный каким образом и при каких обстоятельствах 14 февраля 2023 года, около 01 часа 00 минут нанес удар ножом в область груди *** (том 1 л.д.191-192).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания потерпевшего *** свидетелей ***

Потерпевший *** показал, что проживает совместно с *** ФИО2 13 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут он пришел домой, где *** и ФИО2 распивали бутылку водки, он также с собой принес бутылку водки, около 22 часов 00 минут ФИО2 лег спать. От выпитого он сильно опьянел, но помнит, что в ночное время 14 февраля 2023 года на кухне начал ругаться с ФИО2, который проснулся, в ходе данного словесного конфликта ФИО2 взял кухонный нож и ударил один раз его в область грудной клетки, слева, он пытался защищаться левой рукой, в связи с чем ФИО2 также порезал ему левую руку. От нанесенного ножевого ранения он испытал боль в груди, прошел в зал и сел в кресло. Пришел в себя он уже в Плесецкой ЦРБ. Считает, что ФИО2 не хотел его убивать, хотел только напугать, в настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения и он его простил (том 1 л.д.72, 81-82).

Свидетель ***, показала, что ФИО2 и *** являются ее ***, 13 февраля 2023 года они совместно распивали водку в *** в г. Мирный. Около 22 часов 00 минут ФИО2 лег спать, она тоже. Она проснулась 14 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут, когда в квартире уже находились сотрудники полиции и наряд скорой помощи. Она обратила внимание, что *** прижимает к груди слева руку и у него вся футболка в области груди слева в крови, при этом *** был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от Андрея ей стало известно, что ночью его разбудил *** и стал на него кричать, при этом повод Андрей не давал, он пошел в кухню, куда следом направился *** и продолжил кричать на него. В какой-то момент Андрей разозлился, взял кухонный нож и ударил *** в область груди слева один раз (том 1 л.д.83-85).

Свидетель *** полицейский ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 14 февраля 2023 года в ходе несения службы около 01 часа 28 минут он совместно с *** по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Мирный направились по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** где к ним обратился ФИО2, который рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и его *** конфликта, в ходе которого последнему было причинено ножевое ранение. На момент прибытия *** находился в зале и придерживал футболкой рану, по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом по факту получения ножевого ранения ничего не пояснял. Ими был вызван наряд скорой помощи, по прибытии бригада оказала первую медицинскую помощь ***, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с предварительным диагнозом «резаная рана верхней трети грудной клетки». *** вел себя спокойно, ФИО2 в это время передвигался по квартире, кричал и выражался нецензурной бранью, в том числе в адрес *** (том 1 л.д.90-92). 

Из показаний свидетеля *** фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ», следует, что 14 февраля 2023 года по сигналу она в составе бригады скорой медицинской помощи приехала по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** где в большой комнате квартиры в кресле сидел ***, осмотрев которого, был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, острый левосторонний пневмоторакс, далее он был доставлен в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». В момент нахождения в квартире между *** и его *** ФИО2 происходил словесный конфликт, при этом *** никаких угроз не высказывал, сидел бездвижно, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции сообщили, что удар ножом *** нанес его брат, ФИО2, с чем *** согласился (том 1 л.д.96-98).

Свидетель *** заведующий хирургическим отделением ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», показал, что 14 февраля 2023 года в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» был госпитализирован *** с проникающим ножевым ранением плевральной полости, в дальнейшем был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, а также резаная рана левого предплечья, левосторонний пневмоторакс и постгеморрогическая анемия легкой степени. *** находился на стационарном лечении в период с 14 по 17 февраля 2023 года, в дальнейшем от лечения отказался (том 1 л.д.99-102).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО ФИО3 от 14 февраля 2023 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за №***, следует, что 14 февраля 2023 года в 01 час. 28 мин. получено сообщение от ФИО2 о том, что в *** у него с братом происходит конфликт (том 1 л.д.10). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года зафиксирована обстановка в *** в городе Мирный Архангельской области, в коридоре на поверхности тумбы обнаружен и изъят нож с рукояткой серого и красного цветов, со следами вещества бурого цвета на клинке, клинок погнут, также на полу коридора и на поверхности тумбы обнаружены следы вещества бурого цвета различной формы и размера, в ванной комнате, в ванне обнаружена и изъята футболка белого цвета с надписью черного цвета, пропитанная веществом бурого цвета, в комнате обнаружено и изъято зеленое полотенце, пропитанное веществом бурого цвета, у основания ножки стола, на поверхности ковра обнаружена пустая бутылка из-под пищевой добавки «Джентельмен», с поверхности которой изъяты два следа пальцев рук и след ладони. Также на дактилопленку изъяты следы рук ФИО2. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.11-19, 135-136, 138, 143-145,146-149,150).

Согласно заключению эксперта №*** от 24 февраля 2023 года один след пальца руки, откопированный на дактилопленку №1, оставлен ФИО2, его большим пальцем правой руки (том 1 л.д.104-110).

Из заключения эксперта № *** от 07 марта 2023 года, следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Архангельская область, г.ФИО3 изготовлен заводским способом и не является холодным оружием (том 1 л.д.113-114).

В соответствии со справкой-эпикризом, выпиской из истории болезни №***, *** с 14 февраля 2023 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Резаная рана левого предплечья. Левосторонний пневмоторакс. Поступил 14.02.2023 года в 02 часа 25 минут, проведена операция – дренирование левой плевральной полости по Бюлау. ПХО ран (том 1 л.д.22-23).

Как следует из заключения эксперта № *** от 22 марта 2023 года у *** при обследовании и лечении с 14 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», амбулаторных обращениях 20.02.2023 года, 03.03.2023 года в ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская ЦГБ» обнаружены повреждения: 

- колото-резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: рана груди на уровне левой ключицы с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, длиной 6,0 см, с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной энфиземы туловища, которое образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета у *** незадолго до его поступления 14.02.2023 года в 02 часа 25 минут в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». «Колото-резаное проникающее ранение груди» по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.6.1.9 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью;

- рана передней поверхности левого предплечья, которая образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего либо режущего орудия (предмета) незадолго (промежуток времени, определяемого степенью развития закономерно развивающихся осложнений основной травмы) до поступления 14.02.2023 года в 02 часа 25 минут в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с учетом показаний к операции «первичной хирургической обработке раны» с наложением хирургических швов, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, на основании п.п. «в» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как легкий вред здоровью (том 1 л.д.128-129).Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не имеется, в связи с чем суд берет данные заключения в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего *** свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий ФИО2, показания свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, поскольку их показания согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок и направленность действий подсудимого, выбор в качестве орудия преступления ножа, характер и локализация обнаруженного телесного повреждения у *** объективно свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО2, направленном на причинение потерпевшему *** тяжкого вреда здоровью. 

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В момент причинения ранения у потерпевшего никаких предметов в руках не было, удары подсудимому он не наносил, таким образом, угрозы для жизни подсудимого своими действиями потерпевший не представлял, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта, необходимой обороны, а также превышения ее допустимых пределов, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах и способе совершения преступления, в том числе о траектории нанесения удара, которые ФИО2 подтвердил на месте совершения преступления (том 1 л.д.188-190, 191-192,198-201), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности 2 группы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также показаний самого подсудимого о его нахождении в состоянии опьянения, а также о большом количестве выпитого спиртного, что изложили в своих показаниях потерпевший и свидетель *** суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение ФИО2, снизило критику к собственным действиям, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему и в результате привело к совершению тяжкого преступления. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый первый нанес удар потерпевшему *** потерпевший в свою очередь никаких ударов подсудимому не наносил.

ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 судимости не имеет (том 1 л.д.220), холост, на учете у врачей психиатра, психиатра- нарколога не состоит (том 1 л.д.232), является получателем пенсии по инвалидности 2 группы (том 1 л.д.212-217, 244).

Из характеристики УУП отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, от жильцов дома поступают жалобы по поводу поведения в быту из-за шума по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.230).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 10 апреля 2023 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F10.252) и страдал им во время правонарушения. Во время правонарушения психическое расстройство ФИО2 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточно сохранной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно–следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 122-125).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, исходя из данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд также не находит, при этом учитывает установленное у ФИО2 расстройство при назначении наказания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, учитывая поведение ФИО2 после совершения им преступления, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благосклонное отношение потерпевшего, при этом, учитывая, что ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, ввиду отсутствия нижних конечностей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2

Меру пресечения на апелляционный период суд полагает возможным не избирать.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мужскую футболку белого цвета, со следами вещества бурого цвета, тканевое полотенце зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему ***., как не представляющие ценности для владельца, необходимо уничтожить (том 1 л.д.150);

- нож с рукояткой серого цвета, как орудие преступления, необходимо уничтожить (том 1 л.д.138).

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда. За оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено 10608 рублей 00 копейки (том 2 л.д.6,7) в суде 5304 рубля 00 копеек, а всего в сумме 15912 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО2 не работает, является инвалидом 2 группы, каких-либо иных источников дохода кроме получаемой пенсии по инвалидности, которая не превышает прожиточного минимума, не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, всего в сумме 15912 рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования не избирать.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мужскую футболку белого цвета, тканевое полотенце зеленого цвета, нож с рукояткой серого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник