Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в своих интересах, а истец ФИО1, обратились в суд с указанным иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 к администрации 

<

адрес>, в обоснование своих требований указали следующее: в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения горисполкома их семье была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на балансе администрации 

<

адрес> не состоит, в связи с чем, администрация не имеет полномочий по заключению договора передачи квартиры в собственность. Претензий по поводу спорной квартиры к истцам никто не предъявляет. Родители истцов: ФИО9 и ФИО10, а также сестра истцов Военкова (ФИО7) добровольно отказываются от участия в приватизации квартиры. Просят признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым квартиру общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержали.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что приходятся истцам матерью, отцом и сестрой, соответственно. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения горисполкома их семье была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, они и истцы указаны в ордере, как лица, вселенные в жилое помещение. В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и его несовершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО4 Всем третьим лица (ФИО9, ФИО10, ФИО3) понятно, что они имеют право участвовать в приватизации квартиры, как лица, которые были вселены в квартиру. Они не желают участвовать в приватизации квартиры и не возражают против признания за истцами и несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; №, ФИО9 был выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с членами её семьи: ФИО10 (муж), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын), ФИО6 (после регистрации брака – ФИО3) О.В. (дочь).

ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии свидетельств о рождении несовершеннолетних, все они прописаны в указанной квартире и в ней проживают. 

Согласно справок администрации 

<

адрес>, выписки из домовой книги, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира на балансе администрации не состоит. 

Из сообщения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу статей 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на приватизацию жилья на территории 

<

адрес> истцы не использовали, что подтверждается справкой администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО1 в своих интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым, в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на квартиру общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№.