Дело 2-401/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года. п.Октябрьский 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 302000 рублей на срок 60 месяцев, с даты фактического его предоставления под 24,05 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. 

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО5 и ФИО6 

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68785 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 65093 руб. 43 коп., проценты в размере 3692 руб. 32 коп. 

Просят взыскать солидарно с наследников умершего заемщика – ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68785 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 65093 руб. 43 коп., проценты в размере 3692 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2263 руб. 57 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебная повестка направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась за истечением срока хранения, суд считает, что ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 302000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,05 % годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (л.д. 5-7).

На л.д. 8 имеется график платежей, в котором указана сумма уплаты по кредиту, сроки уплаты.

Согласно заявления заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 302000 рублей просит зачислить на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора (л.д. 9).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность в сумме в сумме 68785 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 65093 руб. 43 коп., проценты в размере 3692 руб. 32 коп (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 302000 руб. на срок 60 месяцев под 24,05 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 68785 руб. 75 коп. 

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО1, к нотариусу Октябрьского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства супруга умершего – ФИО5, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: в виде ? доли в праве собственности на транспортное средство ВАЗ -21099, 1998 года выпуска и ? доли в праве собственности на автомобиль LADA 217030, 2008 года выпуска, ? доли в праве собственности на автомобиль CHEVROLET-KLAN (J200-LACETTI) 2007 года выпуска, в том числе на ? доли дочери ФИО6, сына ФИО2, сына ФИО3, отказавшихся от наследственного имущества после смерти отца ФИО1 в пользу матери ФИО5 (л.д. 60-69).

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО1 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69- оборот).

В свидетельствах о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом значится ФИО1 (л.д.67, 67-оборот,68).

Согласно заявлений нотариусу от ФИО2, ФИО3, ФИО6, они отказываются от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги ФИО5 (л.д.64-66). 

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, у ФИО1 отсутствуют в собственности объекты недвижимости (л.д. 35).

Согласно сведений из ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета: № остаток - 367 руб. 53 коп., № остаток - 10 руб.; № остаток – 81 руб. 63 коп., № остаток – 7472 руб. 47 коп. (л.д. 50). 

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежали транспортные средства ВАЗ -21099, 1998 года выпуска, LADA 217030, CHEVROLET-KLAN (J200-LACETTI) 2007 года выпуска и денежные средства на счетах. Наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО5, которая приняла наследство в виде указанного имущества, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Дети умершего ФИО1 от причитающейся им доли наследственного имущества отказались в пользу матери ФИО5. 

Поскольку задолженность наследодателя ФИО1 перед кредитором относится к наследственному имуществу, то ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № в размере 68785 руб. 75 коп..

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, то в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2263 руб. 57 коп..(л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68785 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 65093 руб. 43 коп., проценты в размере 3692 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2263 руб. 57 коп.

В исковых требованиях к ФИО4 

<

данные изъяты> – отказать.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-401/2018