№

Дело № 2-3144/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ростовводоканал» об обязании списать задолженность, пню, взыскании компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая о том, что является собственником 

<

адрес> по ул. 20 линия 

<

адрес>, где проживает ее мать ФИО3

Плата за потребление услуг по водоснабжению производилась по прибору учета № установленного ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, срок заводской поверки прибора учета определен с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017г.

Истец указывает, что актом от ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка АО «Ростовводоканал» прибора учета, в подтверждение чего составлен акт №, с определением срока поверки ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении шести лет работы счетчика, произведена замена счетчика, что подтверждается актом АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению истца является доказательством эксплуатации в течении шести лет предыдущего счетчика и датой начала эксплуатации нового счетчика с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом АО «Ростовводоканал» подтверждается установка нового прибора учета и одновременно произведен перерасчет платы за пользование коммунальной услугой, в связи с установленным фактом использования прибора учета с нарушенным сроком поверки, в размере 22 566 рублей 84 копейки, с указанием необходмиости оплаты указанной задолженности в квитанции на оплату коммунального платежа за сентябрь 2018 года.

Истец указывает о том, что в августе 2018 года перед заменой счетчика произведена оплата за 9 куб.м. по водоснабжению что составила 635 рублей 58 копеек, которая не включена в оплату и не учета при расчетах, показания прибора учета составляли 586 куб.м. истец произвела оплату за 585 куб.м.

Истец указывает о причинении ответчиком нравственных страданий, которые заключаются, кроме систематических звонков, в размещении на входной двери в квартиру ДД.ММ.ГГГГ год объявления с угрозами об отключении поставки водоснабжения и приема сточных вод при помощи заглушки. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по коммунальной услуге, которая после отмены судебного приказа возвращена. 

Вместе с тем, как указывает истец в августе 2019 года размер задолженности восстановлен, рассчитана пеня в размере 2 261 рубль 61 копейка. 

После чего ответчик повторно получил судебный приказ о взыскании задолженности, который также был отменен. 

Ссылаясь на изложенное истец просит суд обязать АО «Ростовводоканал» списать задолженность в сумме 23 2020 рубля 42 копейки, пеню в размере 2 261 рубль 61 копейку по лицевому счету №, незаконно начисленную за просроченный поверочный период водяного счетчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО2 извещена о рассмотрении дела, телефонограммой в порядке установленном ст. 133 ГПК РФ. (л.д.84).

Истец в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных возражений по существу иска, содержание которых сводится к указанию на то, что в квартире установлен прибор учета потребления №, без даты межповерочного интервала, показания которого использовались для расчету стоимости услуги. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлен новый прибор учета, что подтверждается проверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта АО «Ростовводоканал», в этой связи, произведен расчет платы, по норме потребления, с учетом прописанных в 

<

адрес> человек, с исключением произведенных истцом оплат, в связи с чем, общий размер задолженности определен в размере 21 109, 25 рублей о чем указано в квитанции за сентябрь 2018 года.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по ул. 20 линия 

<

адрес>, для оплаты коммунальных услуг по водопотреблению открыт лицевой счет №, количество зарегистрированных и проживающих в данном помещении четыре человека. (л.д.46).

В указанной квартире установлен прибор учета водопотребления №, что следует из акта АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об очередной дате поверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением о регистрации нового прибора учета №.

ДД.ММ.ГГГГ актом АО «Ростовводоканал» подтверждается установка нового прибора учета, срок поверки ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ актом № АО «Ростовводоканал» подтверждается контрольное обследование нового прибора учета №, со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановления Правительства РФ от дата N 354, которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. (далее Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Согласно подпункта "д" пункта 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Суд, оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о признании относимыми и достоверными доказательствами акты АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по оплате коммунальных услуг, перерасчет услуги, составленный АО «Ростовводоканал», пояснения ответчика указанные в письменном отзыве по фактическим обстоятельствам. Указанная совокупность доказательств соотносится между собой, сомнений у суда не вызывает. 

Истец, по существу не соглашаясь с перерасчетом платы, в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета №, не предоставила доказательств, опровергающих наличие оснований для такого перерасчета. 

Иные письменные документы, предоставленные истцом, квитанции по оплате коммунальных платежей, судебные приказы и определения об их отмене, не опровергают юридически значимых обстоятельств, которые установлены судом, и являются значимыми для оценки действий ответчика по расчету стоимости услуги при установленном факте истечения срока межповерочного интервала прибора учета. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что при установленном факте истечения межповерочного интервала прибора учета №, АО «Ростовводоканал» обоснованно произвел перерасчет платы по водопотреблению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету по норме потребления 8, 6 куб.м. на 4 человек и тарифов на воду и стоки в размере 27 206, 03 рубля, что с учетом произведенных оплат за указанный период составило 21 109, 25 рублей, о чем указано в квитанции за сентябрь 2018 года. 

Доводы истца о том, что ответчик не учел оплату стоимости ранее произведенных платежей в счет стоимости услуги, при перерасчете платы, опровергаются актом сверки АО «Ростовводоканал», который содержит все приходные операции по внесению платы за услугу по лицевому счету №.

Несоблюдение ответчицей сроков проведения проверок приборов учета, установленных в квартире истца, не является основанием для признания незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в связи с установлением факта истечения межповерочного интервала, поэтому действия АО «Ростовводоканал» по перерасчету услуги по основаниям пункта 59 указанных Правил, соответствуют закону и не нарушают прав истца, как потребителя.

Истец не предоставила доказательств, подтверждающих факт, указанный в иске о размещении на входной двери объявления о необходимости оплаты задолженности.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод о том, что действия ответчика по перерасчету платы з потребление услуги, соответствуют закону, поэтому противоправными, являться не могут. В этой связи, оснований для применения положений ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.