К делу № 2-2988/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

с участием прокурора Барахович С.В.

адвоката Погосяна Г.Н.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> Центрального района города Сочи.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 2006 году он узнал, что его жена ФИО2 развилась с ним. В 2013 году ответчик в его отсутствие вывезла все свои вещи из спорной квартиры и с этого момента не проживает по указанному адресу. Ее место нахождение истцу в настоящее время неизвестно. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от 17.02.1999 года. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске. 

В связи с тем, что место нахождения ответчицы неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Погосяна Г.Н. в качестве представителя ответчицы ФИО2 

Представитель ответчика адвокат Погосян Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи, представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Прокурор, участвующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру 

<

адрес> г. Сочи, в квартире зарегистрированы – ФИО1 и ФИО2

Согласно ордера № от 17.02.1999 года квартира 

<

адрес> в г. Сочи предоставлена ФИО1 

Как следует из акта от 4.04.2017 года, ФИО2 не проживает в спорной квартире с 01.10.2013 года по дату составления акта.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28.08.2007 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 22.11.2004 года. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживали длительное время. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчица не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Сам по себе факт регистрации ответчицы не порождает у нее право на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.

Ответчица не отвечала по своим обязательствам по договору социального найма, не несла расходов по содержанию жилого помещения и расходов на оплату коммунальных услуг, так как расходы по содержанию спорного жилого помещения нес истец, что суд установил из представленных квитанций. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке, от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное не вселение (выбытие) ответчицы из указанной квартиры на иное место жительства, где ФИО2 проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случаях признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> Центрального района города Сочи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья