Уголовное дело № 1-19/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000078-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области, с применением особого порядка, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 27.07.2020 г., вступившим в законную силу 24.08.2020 г., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 11.10.2020 г., примерно в 13.40 час., находясь в д. 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае повторного задержания и относясь к этому безразлично, имея умысел на последующее управление автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, и привел автотранспортное средство в движение. После чего, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, запрещенность их Уголовным кодексом под угрозой наказания, умышленно, повторно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил движение на указанном автотранспортном средстве по автодороге д. 

<

адрес> – 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, напротив автозаправочной станции п. Верховье, 11.10.2020 г. в 14.10 час. был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району в связи с наличием у него признака состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта. После чего, 11.10.2020 г. в 14.33 час. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, 50041-17, (заводской номер прибора № 009250, дата последней поверки 26.06.2020 г.), согласно измерению теста № 00037, установлено, что у ФИО1 алкоголь при выдохе составил 1,324 мг/л, при допустимом значении, при погрешности прибора ±0, 045 мг/л., что подтверждает факт состояния алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. и защитник Прасолов Д.М. выразили согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 судом признается раскаяние в содеянном.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку это является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, сведений о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, указанные основное и дополнительное наказание в отношении него достигнут цели исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости.

Применение наказания в виде обязательных работ также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, которые в отношении ФИО1 несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости. При этом, более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет оказать должного исправительного воздействия на личность ФИО1

При назначении основного наказания учитывается, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не усматривается.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определись с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с записью видеорегистратора следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в размере 3550 руб. (л.д. 137) на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 350 (Триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.В. Лазарева