УИД: 50RS0039-01-2025-000018-73

№ 1-68/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Раменское, Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С. при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Позняк А.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Катышева А.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 14:03 по 15:14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту 

<

номер> ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО6 подняла её и присвоила себе, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, решила совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с привязанного к данной карте банковского счета. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в период с 15:14 по 16:47 часов, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту 

<

номер> ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО6, воспользовавшись тем, что противоправность её действий не очевидна для окружающих, используя технологию бесконтактных платежей, совершила 16 операций по снятию денежных средств с привязанного к данной карте банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «ВТБ», расплачиваясь данной картой 

<

дата>:

в 15:14, в 15:14, в 15:24, в 15:44, в 15:48 и в 15:53 на суммы 188 рублей 94 копейки, 8 рублей 99 копеек, 500 рублей 85 копейки, 1 821 рубль 28 копеек, 1 245 рублей 67 копеек и 2 049 рублей 26 копеек соответственно – в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

в 16:21 и в 16:22 на суммы 600 рублей и 1 800 рублей – в магазине «Одежда», ИП ФИО7 расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 16:22 на сумму 700 рублей 00 копеек – в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 16:22, в 16:23, в 16:24, в 16:27, в 16:27 на сумму 300 рублей, 300 рублей, 360 рублей, 1 500 рублей и 300 рублей – в магазине «Одежда», ИП ФИО7 расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 16:46 и 16:47 на сумму 54 рубля и 54 рубля – за проезд в неустановленном следствием общественном транспорте, а всего на общую сумму 11 782 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 11 782 рубля 99 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11 782 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, выразила раскаяние в содеянном и пояснила что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим. Иждивенцев и хронических заболеваний у неё не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается представленными суду доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> с 14:00 по 17:10 часов, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» с принадлежащего ей лицевого банковского счета похитило значительную сумму денежных средств. К заявлению приложены копии чеков о банковских операциях 

<

дата> по карте 

<

номер> на общую сумму 11 782 рубля 99 копеек (л.д. 6, 11-25);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Одежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующего продавца, установлено, что примерно в 18:00 часов 

<

дата> женщина по имени Ж., расплачиваясь банковской картой, приобрела одежду на общую сумму более 4000 рублей несколькими покупками (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на диске изъята видеозапись за 

<

дата> с камер видеонаблюдения (л.д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она расплачивалась найденной ранее банковской картой (л.д. 49-53);

- протоколом выемки от 

<

дата> (с фото-таблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъята выписка по принадлежащему ей банковскому счету 

<

номер> открытому в ПАО «ВТБ» (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов (с приложением в виде фото-таблицы и осмотренных документов) от 

<

дата>, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 была осмотрена выписка по принадлежащему ей банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «ВТБ» на её имя, где имеются сведения о платёжных операциях, которые она не совершала, а именно оплата покупок 

<

дата>: в 15:14, в 15:14, в 15:24, в 15:44, в 15:48 и в 15:53 на суммы 188 рублей 94 копейки, 8 руб-лей 99 копеек, 500 рублей 85 копейки, 1 821 рубль 28 копеек, 1 245 рублей 67 копеек и 2 049 рублей 26 копеек соответственно – в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16:21 и в 16:22 на суммы 600 рублей и 1 800 рублей – в магазине «Одежда», ИП ФИО7 расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»; в 16:22 на сумму 700 рублей 00 копеек – в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16:22, в 16:23, в 16:24, в 16:27, в 16:27 на сумму 300 рублей, 300 рублей, 360 рублей, 1 500 рублей и 300 рублей – в магазине «Одежда», ИП ФИО7 расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 16:46 и 16:47 на сумму 54 рубля и 54 рубля – за проезд в неустановленном следствием общественном транспорте, а всего на общую сумму 11 782 рубля 99 копеек (л.д. 94-99);

- выписками по банковскому счету 

<

номер>, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО6, содержание которых соответствует установленному в ходе осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 102-123);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей), согласно которому была осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлено, как женщина, внешне схожая с ФИО1, 

<

дата> в районе 15:00 часов неоднократно расплачивается за покупки банковской картой синего цвета (л.д. 135-142);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она у нее в пользовании имеется дебетовая пластиковая карта банка ПАО «ВТБ» с лицевым счетом 40

<

номер>, которую она всегда носит при себе в сумке. Картой пользуется только она. 

<

дата> около 14:00 часов она заехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где потратила 84 рубля 98 копеек, расплатилась данной картой, после чего баланс счета составил 34056 рублей 10 копеек. Как ей показалось, карту она убрала в сумку, после чего поехала домой. Около 17:10 часов 

<

дата> она увидела в своем телефона множество уведомлений от банка ПАО «ВТБ» о том, что с ее счета пластиковой карты ПАО «ВТБ» произошло 16 списаний денежных средств, а именно: 6 списаний в период с 15:14 по 15:53 часов в магазине «Дикси» на суммы: 188 рублей 94 копейки, 8 рублей 99 копеек, 500 рублей 85 копеек, 1 821 рубль 28 копеек, 1245 рублей 67 копеек и 2049 рублей 26 копеек; в 16:22 часов произошла оплата МТС на 700 рублей; далее в с 16:21 по 16:27 часов произошла оплата товара в магазине ИП ФИО7 на суммы: 1800 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 360 рублей, 1500 рублей, 300 рублей; далее еще прошло две оплаты за автобус два раза по 54 рубля. В общей сумме у нее было списано 11 782 рубля 99 копеек. Проверив свои карманы и сумку, она обнаружила, что ее пластиковая карта отсутствует – вероятнее всего, она выронила карту в магазине «Магнит». Узнав о произошедшем, она сразу же заблокировала карту. В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен имущественный вред в сумме 11 782 рубля 99 копеек, что для нее является значительным ущербом, поскольку её среднемесячный доход составляет 90 000 рублей, и на иждивении находится 1 ребёнок (л.д. 61-63);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, у него есть знакомая ФИО1, которая нигде не работает, и где она проживает, он не знает. 

<

дата> около 16:00 часов он в 

<

адрес> встретил свою знакомую Ж. и спросил, есть ли у нее деньги на алкоголь. Ж. сказала, что есть и предложила сходить с ней в ближайший магазин «Дикси» за алкоголем, он согласился. Далее с Ж. он пошел в магазин «Дикси» на 

<

адрес>, где в помещении магазина Ж. зашла в торговый зал, а он остался ждать ее у касс. Ж. прошла по магазину, набрала алкоголя и какую-то колбасную нарезку, после чего расплатилась банковской картой синего цвета, похожей на банковскую карту ПАО «ВТБ», которую достала из кармана. Он не стал спрашивать ее, откуда у нее карта, но она сказала, что ту ей выдали на новой работе. После они вышли из магазина «Дикси» и неподалеку от него распили бутылку водки, после чего он ушел к себе домой, а куда пошла Ж., он не знает (л.д. 92-93);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Одежда», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется товар – это мужская и женская одежда, нижнее белье и прочие трикотажные товары. В магазине в основном торгует она. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, когда около 16:20 часов в магазин пришла местная жительница г. Бронницы по имени Ж., которая прошла по магазину и выбрала себе вещи, среди которых были перчатки, носки, трусы, штаны спортивные и толстовка. Ж. выбирала вещи и оплачивала их частями банковской картой ПАО «ВТБ» синего цвета. Она не спрашивала Ж., чья это карта, подумав, что карта принадлежит ей. Оплатив весь товар, Ж. вышла на улицу и ушла (л.д. 145-146).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в момент инкриминируемых ей деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдала и не страдает, однако у нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.262 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 151-153).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ей преступления, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о состоянии здоровья и о личности ФИО1, которая не судима, на учёте в ПНД и НД не состоит, по месту проживания характеризуется фактически отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном и способствование экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей и потерпевшей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в результате тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности добывать средства к существованию законным способом, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством у суда нет, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие влияние этого состояния на характер совершаемых подсудимой действий.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и считает, что длительная изоляция от общества избыточной мерой наказания за содеянное, однако, учитывая конкретные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии ОБЩЕГО режима.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ. 

Назначенное наказание считать отбытым, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, а именно выписку по счету и диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков Е.С.