Дело № 1-322/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001871-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь 22 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области /Галушка Ю.А./,

обвиняемого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 августа 2023 г. около 01 часа /ФИО1./, проходя совместно со своей знакомой /З/ возле магазина «Антошка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил за одним из столов вблизи указанного магазина ранее ему незнакомого /Х/, который на тот момент спал, сложив руки и голову на стол и оставив при себе на столе на расстоянии не более 20 см от себя принадлежащую ему мужскую сумку черного цвета марки «Mani Nionile», и решил её тайно похитить, предположив, что в ней находится ценное имущество. В указанное время /ФИО1./ решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и совершить хищение находящейся при /Х/ сумки с содержимым. В тот же день около 01:30 /ФИО1./, заметив, что /З/ ушла, а /Х/ продолжает спать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящуюся при /Х/, принадлежащую последнему, мужскую сумку черного цвета марки «Mani Nionile» стоимостью 600 рублей с находящимся в ней мужским кошельком черного цвета из кожзаменителя марки «Terauto» стоимостью 300 рублей с денежными средствами в общей сумме 22 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Х/ материальный ущерб на общую сумму 22 900 руб., который для последнего с учетом его материального положения является значительным, так как средний размер ежемесячной пенсии /Х/ составляет 14 854 рубля 54 копейки.

Потерпевший /Х/ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку он примирился с обвиняемым /ФИО1./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ему вред.

Обвиняемый /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшим он примирился, полностью загладил причиненный ему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал позицию обвиняемого /ФИО1./, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям. 

Прокурор /Галушка Ю.А./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». При этом потерпевший /Х/ заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый /ФИО1./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1./ отменить.

Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета марки «Mani Nionile» и мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя марки «Terauto», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.