Дело № 2-3886/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

16 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, не производят оплату коммунальных платежей, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им со стороны истца не чинилось. Просит суд признать ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением. 

Определением суда от 15.08.2019 производство по делу в части требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного слушания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 16.09.2019 представила суду письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом заявила о согласии с требованиями истца в полном объеме (л.д. 46). 

Администрация муниципального образования «Северодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенной, представителя в суд не направила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО1 ФИО17 на условиях социального найма жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 ФИО18 являющаяся внучкой истца.

ФИО1 ФИО19 производит в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается текстом искового заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами и третьим лицом не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что выезд ее внучки из квартиры носит добровольный и длительный характер, она не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по иному адресу, поэтому фактически добровольно прекратила право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий в проживании по месту регистрации ответчику никогда не чинилось. 

Как следует из объяснений представителя истца в предварительном судебном заседании, ФИО2 ФИО20 перестала являться членом семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, вывезла свои вещи, отказалась от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 ФИО21 которая в судебном заседании 15.08.2019 пояснила, что ее дочь ФИО2 ФИО22 более пяти лет не живет по месту регистрации. Последние два года проживает в городе 

<

данные изъяты>. При этом до переезда жила с отцом ФИО23 в доме № ..... по улице 

<

данные изъяты> в городе Северодвинске.

Доводы истца подтверждаются также заявлением ответчика ФИО2 ФИО24 от 16.09.2019, в котором она указала, что согласна с исковыми требованиями, в настоящее время проживает в другом городе (л.д. 46).

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 ФИО25. перестала быть членом семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно освободила вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не предпринимала попыток вселиться в него, не несла расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В настоящее время стороны общего хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются.

Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца целенаправленных препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не получено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 ФИО26 добровольно выехала в другое место жительства, отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, расторгнув этот договор в отношении себя по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ФИО2 ФИО27 утратившей право на спорное жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращалась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО28 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО31 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков