дело № 2-67/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001910-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требования тем, что 24.04.2014 между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> коп., на срок 36 месяцев, под 0,25 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Данный кредитный договор дополнительно обеспечен договором поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем является супруг ФИО2 Однако ФИО1 обязанности по исполнению кредитного договора не исполнила, кредитная задолженность, а также начисленные на нее проценты не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требование по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешло ООО «Агро-Лайн». Согласно предоставленному расчету ЗАО Банк «Первомайский», задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам. Ввиду того, что задолженность по договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в пользу ООО «Агро-Лайн» в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору перешли к ООО «Легис». На момент уступки прав остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истец обратился в суд и просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Легис» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков о слушании дела. По адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке направлялись повестки в адрес ответчиков. Однако, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчики по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.04.2014 между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении последнему кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 0,25 % годовых на 36 месяцев, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 2.4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по погашению основного долга и /или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки, в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности, в размере 10,00% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. 

С указанными условиями кредитного договора ФИО1 согласилась, подписав его. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением бухгалтерии (л.д.21, 22) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором поручительства физического лица №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» заключил договор поручительства физического лица №-П-1 с ФИО2 (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. 

На основании п. 5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. 

ФИО2 с данными условиями договора поручительства согласился, подписал договор, таким образом, приняв на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному на вышеуказанных условиях. 

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «АГРО-Лайн» право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Агро-Лайн». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Легис». На момент уступки права остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая складывается следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам. 

Представленный истцом расчет является математически верным, рассчитан в соответствии с условиями договора, с учетом требований с п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, в связи с чем суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленным истцом расчетом. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, контррасчет не представлен. 

ООО «Агро-Лайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агро-Лайн» в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен (л.д.42). 

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ООО «Легис» с ответчиков с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 75 коп., из которых: сумма основанного долга – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.