Дело № 2-216/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000228-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 29 августа 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А., 

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца заместителя прокурора Харовского района Вологодской области Пестовского Д.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Харовского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

прокурор Харовского района Вологодской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Партнер» (в настоящее время – сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Партнер», далее также – СПКК «Партнер», СПОК «Партнер», кооператив) о взыскании задолженности по договору займа 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязанности по возврату денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 2 228 113 рублей: основной долг в размере 2 133 983 рубля, проценты за пользование займом в размере 94 130 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 303 рубля 62 копейки,

компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Вологодской области Пестовский Д.В., истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПКК «Партнер» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ частично признал исковые требования на сумму 2 266 933 рубля. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца заместителя прокурора Харовского района Вологодской области Пестовского Д.В., истца ФИО1, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Партнер» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займодавцу и выплатить проценты. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет заемщика. Проценты на сумму займа выплачиваются по окончании срока действия договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Доказательств частичного или полного погашения образовавшейся по договору задолженности материалы дела не содержат, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 основной долг 2 133 983 рубля, проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 661 рубль 39 копеек, не усматривая оснований для начисления их с ДД.ММ.ГГГГ, как того требует истец, и начисляя их с ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 заключенного между сторонами договора.

Не соглашаясь с позицией и расчетом истца о том, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд исходит из правовых положений, закрепленных в пункте 1 указанной статьи, а также пункте 1 статьи 811 данного кодекса о том, что данные проценты начисляются лишь на сумму займа, а пунктом 5 статьи 395 указанного кодекса установлен запрет на начисление процентов на проценты.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 516 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 2 133 983 x 33 x 21% / 365 = 40 516,44.

Далее, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку наличие задолженности по договору займа, ее принудительное взыскание с ответчика в судебном порядке сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, возможность компенсации которого предусмотрена законодательством при нарушении имущественных прав.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования прокурора Харовского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты>) к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Партнер» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты>:

основной долг в размере 2 133 983 рубля,

проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 661 рубль 39 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 516 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 681 рубль 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.