№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности № от 06.02.2019 года, со сроком полномочий на 1 год ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» - генерального директора Общества ФИО2,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко», ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту - НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» (далее по тексту - ООО СПП «Агро Эко»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором целевого микрозайма от 08.08.2017 года № НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» предоставила ООО СПП «Агро Эко» в лице генерального директора ФИО2 целевой микрозайм в сумме 750 000 рублей, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» и ФИО2 был заключен договор залога от 08.08.2017 года № в отношении транспортного средства: Hyundai VF i40, 2015 года выпуска, (VIN) №. 

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, заложенным имуществом обеспечивается надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа.

НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017 года.

Согласно п. 2.6. Договора займа, сумма микрозайма подлежит возврату в полном объеме в сроки, установленные Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов.

В соответствии с Графиком платежей Заемщик обязался уплачивать часть микрозайма и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно 10-го числа.

Начиная с 10.04.2018 года и до настоящего времени Заемщиком не исполнены обязательства по возврату очередной части микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в адрес Заемщика и Залогодателя 09.11.2018 года направлено требование (претензия) о погашении задолженности по Договору займа в досудебном (претензионном) порядке (исх. № от 09.11.2018 года), однако, ответчики требования истца оставили без ответа. 

В соответствии с абз. 1 п. 4.1. Договора займа Заемщик принял на себя обязательство в случае просрочки возврата суммы займа или ее части уплатить на не возвращенную в срок сумму пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений абз. 2 п. 4.1. Договора займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма, Займодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом и основным договором.

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность Заемщика по Договору займа составляет 719 087 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 652 529 рублей; задолженность по процентам - 54 534 рубля 49 копеек; пени - 12 024 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по договору целевого микрозайма № от 08.08.2017 года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 719 087 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 652 529 рублей; задолженность по процентам - 54 534 рубля 49 копеек; пени - 12 024 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 391 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 08.08.2017 года.

31.01.2019 года истец, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования и в окончательной редакции исковых требований просит суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по договору целевого микрозайма № от 08.08.2017 года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 719 087 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 652 529 рублей; задолженность по процентам - 54 534 рубля 49 копеек; пени - 12 024 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 391 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 08.08.2017 года, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 962 000 рублей на основании п. 1.3. договора.

Представитель истца НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО СПП «Агро Эко» в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, просил принять признание им иска.

Судом ответчику ФИО2, являющемуся также представителем ответчика ООО СПП «Агро Эко» в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска при принятии его судом, а именно, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, что отражено в его заявлении о признании иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований за исключением требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2, являющимся также представителем ответчика ООО СПП «Агро Эко» не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также расчет денежных сумм, предъявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что признание иска ФИО2, кроме требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного по договору залога № от 08.08.2017 года движимого имущества, в размере 962 000 рублей на основании п. 1.3. договора, суд исходит из следующего.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества - автомобиля HyundaiVF (i40), 2015 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, ПТС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» задолженность по договору целевого микрозайма № от 08.08.2017 года по состоянию на 19.12.2018 года в размере 719 087 (семьсот девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 652 529 рублей; задолженность по процентам - 54 534 рубля 49 копеек; пени - 12 024 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие «Агро Эко» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 08.08.2017 года движимое имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль HyundaiVF (i40), 2015 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, ПТС №, реализовав его с публичных торгов.

В удовлетворении требования НМК «Фонд микрокредитования субъектов МСП КБР» об установлении начальной продажной цены заложенного по договору залога № от 08.08.2017 года движимого имущества в размере 962 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.