Дело №1-42/2020 УИД 62RS0001-01-2020-000132-07

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.08.2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 1 ноября 2019 года ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в 04 часа 20 минут 1 ноября 2019 года было пресечено сотрудниками ГИБДД, остановившими его около 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № 109510 от 01.11.2019 года концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,930 мг на 1 л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, сообщил, что о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из его показаний в качестве подозреваемого на стадии дознания от 20.11.2019 года, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ночь на 1 ноября 2019 года он действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также не имея права управления транспортными средствами. Около 4 часов 20 минут 1 ноября 2019 года возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем и на посту ДПС 

<

адрес> провели его освидетельствование на состояние опьянения. Результатами освидетельствования состояние опьянения было подтверждено (т., л.д.60-63). 

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.08.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 27.08.2019 года (т.1, л.д.26). Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не имеется;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № 109510 от 01.11.2019 года и результатами освидетельствования распечатанными на бумажном носителе, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,930 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено 01.11.2019 года в 05 часов 17 минут на посту ДПС по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.12-13);

- протоколом 62 АО №201219 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «Т 418 НХ 62» в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен 01.11.2019 года в 04 часа 30 минут возле 

<

адрес> (т.1, л.д.11); 

- протоколом об административном правонарушении серии 62 АА №646322 от 01.11.2019 г., составленным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления ФИО1 01.11.2019 года в 04 часа 20 минут автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения возле 

<

адрес> (т.1, л.д.14); 

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6, согласно которым в ночь на 1 ноября 2019 года он находился на службе и осуществлял патрулирование вместе с инспектором ДПС ФИО7 В 4 часа 20 минут возле 

<

адрес> они остановили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> для проверки документов. Водителем автомобиля был ФИО1. При общении с ним им стало ясно, что у него имеются признаки опьянения, так как речь его была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим они пригласили двух понятых и составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 доставили на пост ДПС 

<

адрес> где ФИО1 в присутствии понятых и с применением видеозаписи был освидетельствован на предмет опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Результаты освидетельствования подтвердили факт его нахождения в состоянии опьянения. Результатов освидетельствования он не оспаривал, был составлен соответствующий протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.52-54); 

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер», который использовался при освидетельствовании ФИО1, согласно которой он был поверен 15 апреля 2019 года и допущен к использованию на срок до 14 апреля 2020 года (т.1, л.д.27-28); 

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что был одним из понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения около 5 часов утра 01.11.2019 года на посту ДПС «Дягилевский» по адресу: 

<

адрес> Признаки опьянения у ФИО1 имелись: неустойчивая походка, невнятная речь. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у него состояния опьянения. ФИО1 полученных результатов не оспаривал (т.1, л.д.49-51);

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диском с видеозаписью процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС ФИО1 на состояние опьянения, которая свидетельствует о том, что признаки опьянения у ФИО1 действительно имелись, а процедура освидетельствования сотрудниками ДПС была проведена в соответствии с требованиями действующего закона. Кроме того, на диске имеется видеозапись момента остановки сотрудниками ДПС на 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (т.1, л.д.32-36, 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на проезжей части 

<

адрес>, и тем самым было установлено место происшествия (т.1, л.д.15-18). 

Согласно заключению проведенной на стадии дознания в отношении ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1941 от 26.12.2019 года у него имеет место психическое расстройство в форме инфантильного расстройства личности (F60.8 по МКБ-10), однако данное расстройство как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.77-78). С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое было вполне адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

К уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, на учете наркологического диспансера не состоит, трудится, получает образование. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также имеющееся у него психическое расстройство суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде основанного наказания, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в данном случае не имеется. 

Также в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> который признан вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить по принадлежности его законному владельцу – ФИО1, а DVD-R диск с видеозаписями следует оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности осужденному ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписями оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) А.В. Батманов 

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов