Дело №2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Коллективный сад № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является членом коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения и имеет в собственности участки №№ и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО. Участки №№ и № составляют по 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 7.7. Устава ОСТ ОАО УМПО члены ОСТ ОАО УМПО обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества.

Протоколом общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата членских взносов в размере 

<

данные изъяты>. У ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 направлена претензия, однако долг до настоящего времени не уплачен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, канцелярские услуги в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Представитель истца коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является членом коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения, заявлений о выходе из числа членов коллективного сада не подавал. ФИО3 членом коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО никогда не являлась, членские вносы не вносились. Так как, в судебном заседании выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка № коллективного сада № ОСТ ОАО УМПО является ФИО4, то от взыскания членских взносов с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы по земельному участку №, истец отказывается и приобщает документ об уточненных расчетах по взыскиваемой сумме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, по существу исковых требований в своем заявлении указал, что земельный участок № в Коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО им в ДД.ММ.ГГГГ году по акту приема-передачи был передан ФИО3, в ОСТ ОАО УМПО передал заявление о выходе из членства, также обращал внимание суда на сроки давности.

Привлеченная судом к делу в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся с отметкой истек срок хранения. 

По месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая получена представителем по доверенности ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является членом коллективного сада № Огородно - садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения, за ним закреплен земельный участок №, и до ДД.ММ.ГГГГ года был закреплен земельный участок №. Участки расположены по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО. Участки №, № составляют по 

<

данные изъяты>.м. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской членов коллективного сада № и выпиской ЕГРН предоставленной Росреестром по запросу суда. 

Ответчиком, каких либо объективных доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не было представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 

4) не нарушать права членов такого объединения; 

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствие с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от Федерального закона ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 7.7. Устава ОСТ ОАО УМПО члены ОСТ ОАО УМПО обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества.

На основании протокола общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата членских взносов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 

<

данные изъяты>.м., составляет 

<

данные изъяты> в год. Ответчик, членские взносы не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в связи с образованием задолженности по членским взносам в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, однако долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размеры членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО2, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. 

Суд не может расценивать предоставленный ответчиком ксерокопию акта приема-передачи в собственность ФИО3 земельного участка № за денежную сумму 

<

данные изъяты>, поскольку как указывалось выше, из выписок Росреестра собственником земельного участка № является с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, а участок № в собственности ни за кем не закреплена. 

Доказательств опровергающие эти данные ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено в суд допустимых возражений на исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязанности по уплате членских взносов не исполняет, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Судом при исследовании истребованной выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок № КС № ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность на имя ФИО4.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по членским взносам за участок № в КС № ОСТ ОАО УМПО за ДД.ММ.ГГГГ год и проценты подлежат исключению.

Суд при этом, учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего иска изменилась ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ и составила 

<

данные изъяты> в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов с ответчика подлежит пересчету.

Таким образом, размер членских взносов за год составляет: 

<

данные изъяты>.

Задолженность по уплате членских взносов у ответчика за участок № в КС № ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ годы, т.е. за 3 года (с учетом исковой давности) составила 

<

данные изъяты>

Срок просрочки в днях составил 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 

<

данные изъяты>.

Размер членских взносов за год за участок № составляет: 

<

данные изъяты>.

Задолженность по уплате членских взносов у ответчика за участок № в КС № ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности), т.е. за 1 год составила 

<

данные изъяты>.

Срок просрочки в днях составил 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В случае наличия у ФИО2 документов, подтверждающих отсутствие владения указанными участками, у него остается право обращения в суд к лицам владевшими и владеющими указанными участками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, документов об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пропорционально взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты>,4 рублей, также расходы по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истцом фактически понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коллективного сада № Огородносадоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня 

изготовления решения суда в окончательной форме. 

Р.В.Абдуллин