Судья Бурляев В.А. материал № 22-1576/2020

производство № 4/17-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 октября 2020 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

осуждённого Дмитроченко A.M. - в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Войтенко Л.П., представившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитроченко 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17.07.2020, 

УСТАНОВИЛ.

Осуждённый Дмитроченко A.M. обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством снятии судимости по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2007 года и 29 августа 2011 года.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июля 2020 года Дмитроченко А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и считает, что в рамках ст.397 УПК РФ он имеет право на рассмотрение его ходатайства о снятии судимости судом по месту отбывания наказания, поскольку суд рассматривает вопросы, связанные с приговором.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 полагает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку оснований для смягчения наказания не имеется, так как внесенные изменения в законодательство РФ никак не улучшают положение осужденного.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Согласно ч.1 ст.400 УК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от 10 апреля 2007 года, постановлением Президиума Смоленского областного суда от 25 октября 2012 года, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 июня 2009 года освобожден 07 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

Приговором этого же суда от 29 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Смоленского областного суда от 08 ноября 2012 года, ФИО3 осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 06 мая 2014 года освобожден 19 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней.

Из ходатайства осужденного следует, что, ссылаясь на положения ч.3 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ, он просит снять судимости по приговорам Ярцевского районного суда Смоленской области от 26.02.2007 и 29.08.2011.

Принимая ходатайство ФИО1 к производству, суд не верно определил предмет рассмотрения ходатайства и назначил его рассмотрение в порядке ч.3 ст.396 и ч.13 ст.397 УПК РФ как ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Поскольку судом нарушен порядок рассмотрения материала, суд апелляционной инстанции считает принятое решение подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему материалу в порядке ст.400 УПК РФ.

При этом суду надлежит учесть, что местом жительства ФИО1 является адрес его проживания до водворения в места лишения свободы, то есть: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 июля 2020 года отменить.

Материал по ходатайству ФИО4 

<

данные изъяты> о снятии судимости возвратить в Рославльский городской суд для нового разбирательства со стадии принятия решения по поступившему материалу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов