Изготовлено 05.08.2025

Дело № 2-1417/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-001764-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 107077,04 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ответчик в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, согласно приказу о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования – программам специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», в соответствии с приказом ректора университета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета за академическую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. а п.1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. В связи с не освоением образовательной программы ответчик обязан уплатить штраф. Требование об уплате штрафа в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 5 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 раздела 12 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" гражданин, расторгнувший в одностороннем порядке настоящий договор до прохождения первой промежуточной аттестации (за исключением досрочного расторжения настоящего договора в случае непредоставления гражданину мер поддержки), несет ответственность в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего раздела, а также отчисляется из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе указанной организации либо по его заявлению переводится на обучение по соответствующей основной образовательной программе за счет средств физических и (или) юридических лиц (при наличии вакантных платных мест), если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору (указывается в случае заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты).

В силу п.п. 3,4 раздела 12 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" гражданин, не исполнивший обязательства по освоению основной образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного настоящим договором, или расторгнувший настоящий договор в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в соответствии с разделом VII Положения, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. Гражданин, не исполнивший обязательство по осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного настоящим договором (в том числе в связи с расторжением настоящего договора о целевом обучении до завершения освоения основной образовательной программы), или расторгнувший настоящий договор в одностороннем порядке (за исключением досрочного расторжения настоящего договора в случае непредоставления гражданину мер поддержки), несет ответственность в соответствии с пунктом 3 настоящего раздела, а также выплачивает штраф в соответствии с разделом VII Положения, если гражданин не освобожден от выплаты штрафа (указывается в случае заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты).

Согласно п.п. 98, 100, 101 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина). Штраф с гражданина взимается: в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым). Определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - организация, определяющая размер штрафа).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения и фармации 

<

адрес>, ФИО1 и ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России. 

Согласно приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России на обучение по программе высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело»

Согласно приказа ректора университета ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета за академическую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес университета поступило уведомление №, направленное Заказчиком обучения, о неисполнении ответчиком обязательства по договору о целевом обучении, и о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п.п. а) п. 1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Договор предполагает поступление в Университет по квоте целевого приема. Квота целевого приема- это доля от всех бюджетных мест, по которой есть целевой набор на ту или иную специальность. Такой договор не расторгнуть по соглашению сторон: гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если он отчислен из университета или расторгнут трудовой договор менее чем через три года по собственному желанию. Гражданин обязан возместить и меры поддержки, указанные в договоре, и расходы государства на его учебу. 

Как указано выше, невыполнение гражданином обязанностей, предусмотренных договором о целевом обучении, влечет за собой ответственность в виде уплаты штрафа в размере, установленном Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, то есть в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера расходов, связанных с предоставлением мер поддержки ответчику, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд критически относится к позиции истца, указывающего, что взыскиваемые денежные средства являются возмещением средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика. 

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. 

Установленный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. 

Принимая во внимание обстоятельства изложенные в исковом заявлении, учитывая последствия нарушения ответчиком установленных Договором обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4212 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина