Дело № 2-54/2026

86RS0017-01-2025-001563-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту -Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности с (дата) по (дата) в размере 131 289,45 руб.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту- Кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор (номер)((номер)), по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 99 908 руб. под 18,9% годовых, сроком на 1461 день.

(дата) Кредитор реорганизован в форме присоединения к Банку, к последнему перешли все права и обязанности Банка в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), по процентам- (дата). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 10 646,07 руб. По состоянию на (дата) просроченная задолженность составляет 131 289, 45 руб., в том числе: причитающиеся проценты- 33 598,32 руб., просроченная ссудная задолженность- 96 992,48 руб., дополнительный платеж- 495 руб., штраф за просроченный платеж- 203,65 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Как предусмотрено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что (дата) между Кредитором и ФИО1, посредством дистанционного сервиса «Мой кредит» (позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения Кредитору и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью), был заключен кредитный договор (номер) на сумму 99 908 руб.

Кредитор реорганизован в форме присоединения к Банку.

Ответчик ранее являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на его имя Кредитором при заключении между ними кредитного договора от (дата) был открыт банковский счет (номер) Вместе с тем, согласно Общим условиям договора, представленным ответчиком в материалы дела, заключение договора через информационный сервис, то есть способом, которым (дата) заключен между сторонами вышеуказанный кредитный договор, допускается только для клиентов, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Как указано выше, ответчик при заключении названного кредитного договора имел действующий счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако само его наличие обстоятельством, допускающим заключение кредитного договора дистанционным способом, в том числе с использованием сервиса «Мой кредит», не является.

Договор дистанционного банковского обслуживания, подписанный ответчиком, в материалы дела истцом не представлен, на его наличие в исковом заявлении Банк не ссылался.

На запрос суда Банк предоставил сведения о том, что соглашение ФИО1 о дистанционном банковском обслуживании в архив Банка не передавалось (л.д.148).

Также не представлено Банком и доказательств направления соответствующих СМС-сообщений с кодами для подписания кредитного договора и последующего распоряжения суммой кредита.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой, на что обращено внимание в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

На основании заявления ФИО1 от (дата) по факту мошеннических действий ОД ОМВД России по Советскому району возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району от (дата) уголовное дело (номер) было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом было установлено, что (дата) в 15:30 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленных на хищение имущества в виде денежных средств, путем обмана, с целью хищения предоставленных кредитных средств, изначально не имея намерений выполнять условия договора займа, путем введения в заблуждение ФИО1, оформило на последнего потребительский кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вследствие чего совершило хищение денежных средств на сумму 99 000 руб., причинив тем самым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ (дело (номер)) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 139 945,25 руб.

ФИО1 были поданы возражения на названный судебный приказ, где им указано, что договор о предоставлении кредита им не подписывался, денежные средства на его счет не поступали, он обратился в ОМВД России по Советскому району по факту мошенничества.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата) возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены заявителю.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен с указанием на то, что представленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая ссылки ФИО1 на неподписанием им кредитного договора от (дата) и отсутствие перечисления кредитных средств на его счет.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что в данном споре именно истец должен был доказать факт заключения кредитного договора в соответствии с требованиями закона и установленным им же регламентом, а также факт предоставления ответчику кредитных денежных средств, чего банком сделано не было, оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору суд не усматривает и полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев