Дело № 2-758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов, - 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов, в котором первоначально просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере .... руб.; штраф в размере .... руб.; сумму неустойки из расчета .... % в день; затраты на проведение экспертизы в размере .... руб.; затраты на юридические услуги в размере .... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... г. в .... произошло ДТП: ФИО3 управляя автомобилем ...., рег.знак .... в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем .... per. знак ...., в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «....» peг. знак .... .... принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО2, застрахована в ООО СК «Согласие» по договору .....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ст. 1064 ГК РФ устанавливает размер ответственности, который соответствует положению ст. 15 ГК РФ. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было возложено на ответчика в объеме ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Как указывает истец, .... для получения страхового возмещения он обратился в ООО СК «Согласие». Ответчик произвел выплату в размере .... рублей.

На основании заключения ООО «ГЕРМЕС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. Для определения размера ущерба истец понес затраты на проведение экспертизы в размере .... рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года - к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется, на ряду с другими,ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», в том числе п. 6 о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец просил при удовлетворении настоящего иска взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» штраф в размере .... рублей.

Также истец указал, что в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере .... рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, о чем в материалы дела было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: сумму неустойки в размере .... руб.; затраты на проведение экспертизы в размере .... руб.; затраты на юридические услуги в размере .... руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование искового заявления поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов и пояснений его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно полученному сообщению от представителя ответчика, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы на представителя. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В судебном заседании установлено, что .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя автомобилем .... г/н .... в нарушение ПДД РФ не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем .... г/н .... под управлением ФИО4, в результате этого автомобиль .... г/н .... получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП и ему на основании ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 26.1, 29.1 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб. (л.д.11-копия).

Согласно постановлению, совершенное административное правонарушение выразилось в том, что .... водитель ФИО3 управляя автомобилем .... г/н .... на ...., двигаясь при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилем «.... г/н .... под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от ...., собственником автомобиля ...., регистрационный знак ...., является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису серия .... в ООО «СК «Согласие» (л.д.10 - копия). Как следует из страхового полиса серия .... от ...., срок страхования составляет с .... по ...., собственником транспортного средства является ФИО2 (л.д.16 - копия). 

Сведения о принадлежности автомобиля ««Мерседес Бенц», регистрационный знак ...., ФИО2, также подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства .... от .... (л.д.15- копия). 

Установлено, что после ДТП истец ФИО2 .... обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается материалами дела (л.д.10 - копия заявления). 

Из материалов дела следует, что ответчиком .... была произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рублей, что подтверждается платежным поручением .... от .... года (л.д.61- копия).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 этого закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью определения ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, истец обратился в ООО «ГЕРМЕС». Согласно экспертному заключению .... от ..... «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., регистрационный номер: ....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет .... руб. (л.д.19-34 - копия). 

Установлено, что затраты на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... на сумму .... рублей (л.д.69).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения транспортного средства истца и наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что истцом .... в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в которой истец просил выплатить сумму страхового возмещения, затраты на экспертизу в сумме .... рублей, а также неустойку исходя из расчета 1% в день. Данная претензия была получена ответчиком .... (л.д.4-7). 

Установлено, что .... ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере .... рублей (400000 рублей лимит, установленный ФЗ Об ОСАГО - .... рублей ранее произведенная выплата), что подтверждается платежным поручением .... от .... (л.д. 63 - копия). 

Таким образом, обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец в уточненном исковом заявлении приводит соответствующий расчет неустойки, в котором указано следующее: сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - .... руб.; период для исчисления задолженности с .... (дата возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения) по .... (дата выплаты страхового возмещения по претензии) - .... дней; сумма неустойки за .... день просрочки в размере ....% от суммы страхового возмещения составляет .... руб. Таким образом, неустойка за период с .... по .... составляет .... руб. ....

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета неустойки, ответчик не представил. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере .... руб. не была выплачена ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца сумму неустойки в размере .... руб. 

Возражения ответчика о взыскании неустойки, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела, суд не принимает, поскольку находит их несостоятельными. При этом суд обращает внимание на то, что в письме на имя истца от .... исх. ...., представителем ответчика истец был проинформирован о том, что по результатам дополнительной проверки принято решение о выплате неустойки, и указано, что неустойки будет перечислена на предоставленные реквизиты в ближайшее время. Вместе с тем, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено. 

Разрешая заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, суд не находит, поскольку в данном случае доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств страховой компанией не представлено. 

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме .... рублей, которые подтверждены документально.

Оснований согласиться с позицией ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы сверх предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы 400000 рублей неправомерны, у суда не имеется, поскольку расходы истца по проведению независимой экспертизы относятся (в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО) к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в деле договору поручения от ...., стоимость услуг по договору составляет .... руб. Из содержания договора следует, что истец оплатил своему представителю за юридические услуги .... руб. (л.д. 72-71). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере .... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем истца ФИО5, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

В свою очередь стороной ответчика не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета .... в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию .... руб., в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере .... рубля, расходы по проведение экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рубля ..... 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета .... государственную пошлину по делу в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.