Дело № 1-51/19 (11901320069230106)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 марта 2019 года 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., 

при секретаре Плутковой Ю.С., 

с участием прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Курского Д.Ю., Снегиревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП "Новоильинский" УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3, согласованного с начальником СО ОП "Новоильинский" СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ..... в ....., не позднее ..... минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей тамбурной перегородке магазинов «.....», «.....», расположенных по ....., вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «.....» из помещения магазина «Андреич», распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 проникает в помещение магазина «.....», и похищает из него продукцию, а ФИО1 следит за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а также оказать содействие ФИО2-помочь ему выбраться из помещения магазина «.....» и принять похищенное имущество. После чего, ФИО2, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в тамбуре вышеуказанных магазинов, перелез через перегородку магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «.....», расположенного по адресу: ....., где с полок тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил: сигареты «.....» стоимостью 76,48 рублей за пачку, всего 2 пачки, на общую сумму 152,96 рублей; сигареты «.....» стоимостью 74,43 рублей за пачку, всего 5 пачек на общую сумму 372,15 рублей; пачку сигарет «.....» стоимостью 92,13 рублей; пачку сигарет «.....» стоимостью 96,29 рублей; пачку сигарет «.....» стоимостью 81,07 рублей; пачку сигарет «.....» стоимостью 80,33 рублей; сигареты «.....» стоимостью 67,88 рублей, всего 2 пачки на общую сумму 135, 76 рублей, пиво .....» объемом 0,5 литра, стоимостью 35,45 рублей за одну бутылку, всего 8 бутылок на общую стоимость 283,60 рублей, колбаски «.....» стоимостью 693,05 рублей за 1 кг., всего весом 0,2 кг, на общую сумму 138, 61 рублей, всего на общую сумму 1432,90 рублей. После чего похищенное имущество передал ФИО1, который ожидал его в тамбурной перегородке вышеуказанных магазинов, просунув через щель между полом и стенкой магазина. Затем ФИО1 действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, помог выбраться ФИО2 из помещения магазина «.....». После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение магазина «.....», расположенного по ....., похитили имущество, принадлежащее ООО «.....» на общую сумму 1432,90 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому данную предварительным следствием квалификацию действий ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует считать правильным. 

Следователь СО ОП "Новоильинский" СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначением ему меры уголовно-принудительного характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Курский Д.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «.....» С.. в судебном заседании подтвердила, что ущерб от преступления возмещен полностью, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив заявленное следователем СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, а потому суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России г.Новокузнецку ФИО3 ходатайство, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ суд считает необходимым применить короткий срок уплаты судебного штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд определяет размер судебного штрафа в сумме 5000 руб., который ФИО1 должен самостоятельно оплатить в срок до ..... с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в Отдел службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

ФИО1 необходимо разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до ....., судебный штраф будет отменен, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст.25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОП "Новоильинский" УМВД России по г.Новокузнецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно в срок до .....

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в Отдел службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева 

.....