63RS0039-01-2024-005940-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5349/24 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту финансов г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как продавцом, с одной стороны и им - ФИО1, как покупателем, с другой, заключён договор купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара №137-пп - нежилого здания площадью 241,2 кв. м и земельного участка, на котором оно расположено, площадью 152,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому цена здания составляет № руб. (в том числе НДС - № руб.), цена земельного участка составляет № руб. (НДС не облагается). Общая стоимость объекта в соответствии с пунктами 2,1, 2.2 договора составляет № руб.

Договором предусмотрено, что цена продажи включает в себя задаток в размере № руб. Оставшаяся часть цены продажи объекта в размере № руб. вносится покупателем путем единовременного перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней в момент подписания настоящего договора на счет продавца.

В соответствии с договором уплата НДС в сумме № руб. осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на счет продавца.

Он, как покупатель свои обязательства по уплате цены продажи объекта и уплаты НДС выполнил, что подтверждается платежными поручениями. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекты нежилого фонда переданы ответчиком и приняты им - истцом.

В соответствии с положениями ст.161 Налогового кодекса РФ у него – истца отсутствует обязанность по уплате НДС, поскольку, физические лица не являются плательщиками, а также налоговыми агентами налога на добавленную стоимость.

Для решения вопросов налогообложения имеет субъектный состав сделки, а не целевое назначение приобретенного имущества.

Таким образом, покупатель государственного (муниципального) имущества - физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым агентом по НДС не является. НДС в данном случае уплачивают органы, осуществляющие реализацию имущества.

Данную позицию поддержал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.07.2016 года №1719-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Юргинский городской округ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 3 статьи 161 и пунктом 5 статьи 173 НК РФ, ФНС России в письме от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде НДС в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего казну федеральной территории «Сириус», налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как продавцом, с одной стороны и ФИО1, как покупателем, с другой, заключён договор купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара №137-пп.

В соответствии с данным договором, на основании Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и по итогам продажи посредством публичного предложения в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрёл у Департамента управления имуществом г.о. Самара нежилое здание площадью 241,2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных: 0, кадастровый номер здания: № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 152,2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора купли-продажи цена здания составляет № руб. (в том числе НДС - № руб.), цена земельного участка составляет № руб. (НДС не облагается). Общая стоимость объекта в соответствии с пунктами 2,1, 2.2 договора составляет № руб.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что цена продажи включает в себя задаток в размере № руб. Оставшаяся часть цены продажи объекта в размере № руб. вносится покупателем путем единовременного перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней в момент подписания настоящего договора на счет продавца.

В соответствии с п.2.3.3 договора уплата НДС в сумме № руб. осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на счет продавца.

Согласно п.2.4. договора обязательство покупателя по оплате имущества считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца и в бюджет Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец, как покупатель свои обязательства по уплате цены продажи объекта и уплаты НДС выполнил, что подтверждается платежными поручениями.

По акту приема-передачи от 21.09.2021 года объекты нежилого фонда переданы ответчиком и приняты истцом.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороны предусмотрели в договоре купли-продажи условия приобретения истцом объекта недвижимости, в том числе и в части внесения денежных сумм, в соответствующем размере и с соответствующим назначением, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере № руб., не является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту финансов г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.