Дело №1-225/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Корневой Е.В., Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

Александровского городского прокурора Пархоменко А.В., 

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката Бабаева Р.А. оглы, 

представившего удостоверение № и ордер № от 3 августа 2017 г.,

потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, 

ФИО10 №3, ФИО10 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 4 апреля 2017 года в период с 2 часов 15 минут до 7 часов у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся с ним ФИО1, возник умысел на причинение смерти последнему.

Во исполнение задуманного в указанное время в указанном месте ФИО9 приискал в квартире по вышеуказанному адресу предмет, являющийся пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска, снаряженный дробовым зарядом, и, действуя умышленно, с целью убийства, произвел выстрел с близкой дистанции из данного предмета в грудь ФИО1

Преступными действиями ФИО9 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде ***, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате ***, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО9

2) 4 апреля 2017 года в период с 2 часов 15 минут до 7 часов ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся с ним ФИО10 №4, желая запугать последнего, угрожая ему убийством, продемонстрировал оружие – предмет 16 калибра, который согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет 32 калибра, который согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К, держа их в руках и направив на ФИО10 №4 и ФИО1

В указанный день в указанный период времени непосредственно после совершения ФИО9 убийства ФИО1, находясь в указанном месте, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая запугать ФИО10 №4 и ФИО10 №3, с целью несообщения теми о совершении им преступления, угрожая ФИО10 №3 и ФИО10 №4 убийством, продемонстрировал оружие – предмет 16 калибра, который согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет 32 калибра, который согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К, держа их в руках и направив на потерпевших, выражая тем самым решимость причинить смерть.

После чего, в указанный период времени ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, желая запугать ФИО10 №4 и ФИО10 №3, с целью несообщения теми о совершении им преступления, угрожая ФИО10 №3 и ФИО10 №4 убийством, приискал в 

<

адрес> и продемонстрировал ФИО10 №4 и ФИО10 №3 оружие – предмет, внешне похожий на пишущую ручку, который, согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств и является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм.

ФИО10 №3 и ФИО10 №4 воспринимали угрозы убийством реально, опасались за свою жизнь, так как ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, а также в присутствии ФИО10 №3 и ФИО10 №4 совершил убийство ФИО1 В связи с чем у ФИО10 №3 и ФИО10 №4 имелись основания опасаться осуществления высказанных и продемонстрированных ФИО9 в их адрес угроз убийством.

3) ФИО9, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, с лета 2004 года незаконно хранил до изъятия 4 апреля 2017 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи 

<

адрес>, предмет, внешне похожий на пишущую ручку, который, согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств и является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм.

Также, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, с июня 2007 года ФИО9 незаконно хранил до изъятия 4 апреля 2017 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, предмет, который, согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет, который, согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К, и один патрон 32 калибра, который согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года снаряжен самодельным способом и является боеприпасом, пригодным для стрельбы.

Кроме того, ФИО9, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно в период времени с июня 2007 года по 4 апреля 2017 года умышленно хранил в 

<

адрес> 1 патрон 16 калибра, который был использован им для производства выстрела в ФИО1 4 апреля 2017 года из предмета, являющегося пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска, изъятого у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия в указанный день.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, не отрицал факт выстрела 4 апреля 2017 года в ФИО1 из обреза ружья калибра 16 мм, показал, что у него не было умысла на совершение убийства ФИО1, он хотел только припугнуть его, на спусковой крючок нажал непреднамеренно; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11 апреля 2017 года, 3 июня 2017 года и 27 июня 2017 года, показал, что 3 апреля 2017 года около 18 часов он на улице встретил ранее знакомого ему ФИО10 №3, пригласил его выпить вместе пива. Они с ФИО10 №3 купили в магазине пиво, после чего пошли к нему (ФИО9) домой по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное в одной из комнат его трехкомнатной квартиры. Через некоторое время ФИО10 №3 спросил его, не будет ли он возражать, чтобы пришли двое его друзей, он согласился. ФИО10 №3 позвонил своим знакомым, впоследствии ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО10 №4, и пригласил придти к нему (ФИО9) в квартиру пить пиво и спирт. Через некоторое время к нему в квартиру пришли ФИО1 и ФИО10 №4 Он сам впустил их к себе домой, провел в комнату, где они вчетвером начали употреблять спиртное. Все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 №4 и ФИО10 №3 сидели в комнате на табуретках, он и ФИО1 сидели на кровати. Затем ФИО10 №3 ушел спать в другую комнату. Было уже около 2-х или 3-х часов ночи 4 апреля 2017 года. Ему на следующий день надо было выходить на работу, он несколько раз просил ФИО10 №4 и ФИО1 уйти из его квартиры, но молодые люди его не слушали. ФИО1 на его слова не реагировал, продолжал что-то смотреть в своем мобильном телефоне. Тогда он прошел в комнату, где спал ФИО10 №3, пытался его разбудить, просил увести друзей из его квартиры, но ФИО10 №3 он разбудить не смог. Он решил пригрозить ФИО10 №4 и ФИО1, для чего пошел в соседнюю комнату, где из-под дивана достал хранившиеся там два обреза охотничьих ружей, которые были заряжены патронами калибра 16 мм и 32 мм и находились в исправном состоянии, взял их в руки и вернулся в комнату, где находились ФИО1 и ФИО10 №4, направил в их сторону обрезы. Он подошел вплотную к сидящему на кровати ФИО1, приставил к левой стороне груди ФИО1 дуло обреза охотничьего ружья калибра 16 мм и потребовал от ФИО1, чтобы он незамедлительно встал и ушел из его квартиры. ФИО10 №4 в этот момент сидел на табурете за столом позади него. ФИО1, не вставая с кровати, стал рукой отодвигать в правую сторону ствол обреза, при этом дуло от тела было на расстоянии около 10 см, возможно, хотел рукой схватить ствол обреза. В этот момент ФИО1 дернулся, и неожиданно для него самого (ФИО9) произошел выстрел, так как его палец находился на спусковом крючке. После выстрела ФИО1 упал вперед на пол, лежал, поджав ноги, захрипел, а затем перестал подавать признаки жизни. ФИО10 №4 наклонился к ФИО1, стал его трясти за плечо и звать по имени, а потом позвал ФИО10 №3 ФИО10 №3 прибежал из комнаты, где спал, подошел к ФИО1, стал проверять у него пульс, а затем сказал ФИО10 №4, чтобы он вызвал скорую помощь. Он (ФИО9) сказал ФИО10 №4, что скорую помощь вызвать не надо, она уже ФИО1 не поможет. ФИО10 №3 спросил у него (ФИО9), зачем он убил ФИО1, он ответил, что так получилось, а затем сказал ФИО10 №4 и ФИО10 №3, чтобы они уходили, а он (ФИО9) «разберется» с трупом, закопает его в подвале. ФИО10 №3 ему ответил, что ФИО1 - его друг, и он не может так поступить. Он (ФИО9) сел на кровать, при этом точно не помнит, держал ли обрезы в руках или положил их на колени или на кровать. Он чувствовал полное безразличие к происходящему, понимал, что придется отвечать за содеянное. Затем он встал и отнес обрезы в другую комнату и положил их под кровать. Когда вернулся из комнаты, ФИО10 №4 и ФИО10 №3 сидели на табуретах, ФИО1 лежал на полу. Он сказал им, чтобы они делали, что хотят, а сам выпил еще спиртного, уснул и проснулся, когда приехали сотрудники полиции. ФИО10 №3 и ФИО10 №4 он не угрожал, оружие на них не направлял. Обрез ружья 16 калибра с патроном 16 калибра и обрез ружья 32 калибра с патроном 32 калибра он нашел в июне 2007 года возле мусорного контейнера вблизи 

<

адрес>. Они находились в синем деревянном ящике, похожем на «военный». Ящик с оружием он принес домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 4 апреля 2017 года, соответствующего разрешения не имел. Также в квартире он хранил «стреляющую ручку», которую нашел летом 2004 года, когда разбирал вещи умершего брата ФИО8, проживавшего с ним в квартире. «Стреляющую ручку» с патроном он оставил себе. О том, что «стреляющая ручка» является пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, ему было известно, он убедился в ее исправности, выстрелив этим патроном.

Согласно показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года по обстоятельствам убийства ФИО1 и совершения угрозы убийства в отношении ФИО10 №3 и ФИО10 №4, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 3 апреля 2017 года около 18 часов он на улице встретил ранее знакомого ФИО10 №3, они купили пива в магазине «Каскад» и пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки в одной из комнат. Он и ФИО10 №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как пили все, что было у него дома: водку, спирт и пиво. Потом ФИО10 №3 позвонил своим знакомым, которых ранее он (ФИО9) не знал, и сказал, чтобы приходили к нему (ФИО9) в квартиру пить пиво и спирт. Через какое-то время к нему в квартиру пришли двое молодых людей, впоследствии ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО10 №4 Он их впустил к себе домой, был не против гостей, провел в комнату, где они уже вчетвером начали употреблять спиртное. Сколько было времени, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, была уже поздняя ночь или раннее утро 4 апреля 2017 года. Сколько времени они пили, он не знает, может час, или несколько часов. ФИО10 №3 лег спать на кровать, а ФИО1 и ФИО10 №4 продолжали сидеть в комнате и употреблять спиртное. Он сказал ФИО1 и ФИО10 №4, чтобы они уходили домой, но они его не слушали, продолжали сидеть и выпивать, в связи с чем у него с ФИО1 и ФИО10 №4 произошел словесный конфликт, но драки межу ними не было. В ходе конфликта ФИО1 был самым наглым, уходить не хотел. Тогда он (ФИО9) пошел в соседнюю комнату и из-под дивана достал два обреза охотничьих ружей, которые у него были заряжены патронами 16 и 32 калибра. Держа в руках два обреза, он зашел снова в комнату, где находились ФИО10 №4 и ФИО1, направил на них оружие, которое у него было в двух руках, и сказал ФИО1, что выстрелит. ФИО1 ему не поверил и сказал ему что-то грубое, что именно, не помнит. Тогда он умышленно нажал указательным пальцем правой руки на спусковой крючок и выстрелил. Он и ФИО1 находились лицом к лицу друг к другу, на расстоянии около одного метра, ФИО1 сидел на стуле, стрелял он практически ему в упор, целился в грудь, куда и попал, как ему показалось. После выстрела ФИО1 сразу упал, у него изо рта пошла кровь. ФИО10 №3 сразу проснулся от выстрела и вскочил с кровати, а он унес два обреза охотничьих ружей и положил их под кровать в другой комнате. Угрожал ли он ФИО10 №4 и ФИО10 №3, точно сказать не может, так как не помнит (т.1 л.д.123-126).

Аналогичные показания по обстоятельствам убийства ФИО1 даны ФИО9 и в ходе проверки показаний на месте от 4 апреля 2017 года, в ходе которой ФИО9 указал на место хранения оружия и боеприпасов в 

<

адрес>, пояснил, что в указанной квартире в комнате выстрелил в ФИО1 из обреза ружья, продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1 в момент выстрела, направление выстрела, расстояние с которого им был произведен выстрел в ФИО1(т.1 л.д.127-137).

Причину противоречий в своих показаниях подсудимый ФИО9 объяснил тем, что после задержания 4 апреля 2017 года он волновался за сохранность своего имущества, находящегося в квартире, а также за судьбу своей собаки, оставшейся без присмотра, страдал похмельем, поэтому подписал показания, не читая их, поскольку следователь обещал в этом случае принять меры к сохранности его имущества, передать собаку его знакомому. 

По этим же основаниям в судебном заседании ФИО9 не подтвердил взаимное расположение его и ФИО1 в момент выстрела, а также направление обрезов охотничьих ружей, зафиксированные в фототаблице, являющейся приложением к протоколу проверки показаний на месте от 4 апреля 2017 года, проведенной с его участием.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что потерпевшие ФИО10 №4 и ФИО10 №3 оговаривают его в совершении угрозы убийством, чтобы избежать ответственности за смерть ФИО1 в связи с несвоевременным вызовом скорой медицинской помощи, после выстрела в ФИО1 он слышал, как они согласовывали свою позицию, определяли, какие пояснения необходимо дать в полиции, вырабатывали линию поведения. Также ФИО9 показал, что имея в руках два заряженных обреза охотничьих ружей, не было необходимости отнести их в другую комнату и взять стреляющую ручку, чтобы запугать ФИО10 №4 и ФИО10 №3 

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года по обстоятельствам убийства ФИО1 и совершения угрозы убийства в отношении ФИО10 №3 и ФИО10 №4, подтверждается показаниями ФИО9 в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документальными данными по делу, вещественными доказательствами.

Убийство ФИО1

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что проживал вместе с супругой ФИО10 №2 и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 3 апреля 2017 года около 20 часов он собрался на работу, когда выходил из квартиры, сын пришел домой, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Больше он сына не видел, всю ночь находился на работе, после окончания рабочей смены поехал в больницу в г.Александров. Около 12 часов 4 апреля 2017 года его супруга ФИО10 №2 сообщила по мобильному телефону, что сын погиб. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему стало известно от следователя. Смертью ФИО1 ему причинен моральный вред.

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2 в судебном заседании следует, что 3 апреля 2017 года около 20 часов ее сын ФИО1 пришел домой. В это время на мобильный телефон ФИО1 позвонил его знакомый ФИО10 №4, который сына пригласил куда-то пойти. Около 21 часа ФИО1 ушел, больше она сына не видела и не созванивалась с ним. Ночью ФИО1 домой не приходил. О смерти сына она узнала от своей матери, которой об этом сообщили знакомые ФИО1 Смертью ФИО1 ей причинен моральный вред. Полагает, что к смерти ФИО1 причастны ФИО10 №3 и ФИО10 №4, так как они могли бы спасти жизнь ФИО1, если бы вовремя вызвали скорую помощь, имели для этого реальную возможность, однако никаких мер не приняли.

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года он вместе с ФИО1 и Свидетель №7 находился в гостях у своего знакомого ФИО10 №4, где пили пиво и общались. Около 22 часов он пошел домой, на улице встретил ранее знакомого ему ФИО9 ФИО9 предложил вместе выпить пива, он согласился. ФИО9 в магазине «Каскад» купил пива и предложил пойти к нему в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире, а именно в дальней комнате справа от входа в квартиру, они стали распивать спиртное, пили пиво и водку, после чего он позвонил ФИО1 и предложил прийти в гости к ФИО9, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время к ФИО9 пришли ФИО1 и ФИО10 №4, которые прошли в комнату, где он сидел с ФИО9, вчетвером начали распивать спиртное. Около 2 часов 4 апреля 2017 года ФИО9 стал выгонять ФИО10 №4 и ФИО1 из квартиры, после чего ФИО10 №4 и ФИО1 ушли. Он остался в квартире ФИО9, с которым продолжил распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 успокоился, тогда он (ФИО10 №3) снова позвонил ФИО1 и предложил вернуться, сказав, что ФИО9 не против этого. ФИО1 и ФИО10 №4 вернулись, снова сели в комнате и начали употреблять алкоголь вместе. Около 6 часов он лег спать на кровать в комнате, в которой они сидели. Проснулся он от выстрела. Он вскочил с кровати, но сначала не понял, что произошло. Он увидел лежащего на полу ФИО1, у которого шла кровь изо рта. В дверях комнаты стоял ФИО9, в руках он держал два обреза охотничьих ружей, по одному в каждой руке. Стволы были направлены на него и на ФИО10 №4 Они просили ФИО9 успокоиться и убрать оружие. Как только ФИО9 опустил оружие, он сразу подошел к лежащему на полу ФИО1 и начал проверять пульс, но пульса уже не было, также пульс у ФИО1 проверил ФИО10 №4 ФИО9 с оружием сел на кровать, направив на него и ФИО10 №4 обрезы ружей, сказал, чтобы они не дергались и никуда не звонили, что «скорая помощь» ФИО1 не поможет, он уже мертв. Он и ФИО10 №4 боялись ослушаться ФИО9, так как он угрожал им оружием. Он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1, угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Затем ФИО9 пошел в соседнюю комнату. В этот момент он и ФИО10 №4 пытались вызвать «скорую помощь», но у них не получилось. Когда ФИО9 вернулся, обрезов у него в руках уже не было, но в руке у него был серебристый предмет, похожий на шариковую ручку. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №4 Он понял, что предмет, находящийся в руках у ФИО9, был чем-то заряжен, ФИО9 сам это подтвердил. ФИО9 сказал, чтобы он и ФИО10 №4 никуда не звонили, так как уже поздно, сказал, что он закопает ФИО1 в подвале своего дома. Так они сидели около полутора часов, в это время они продолжали пить алкоголь. ФИО9 говорил: «Пейте, пейте, чего вы сидите». ФИО9 был уже в сильном алкогольном опьянении и уснул, положив «ручку» (серебристый предмет) на стол. Он схватил этот предмет, положил в карман, вышел на улицу и выкинул его возле дома. 

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях были Свидетель №7, ФИО1 и ФИО10 №3 Около 22 часов Свидетель №7 и ФИО10 №3 ушли. Примерно через час ФИО10 №3 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и предложил пойти ему и ФИО1 в гости к ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, чтобы попить пива. Они с ФИО1 пришли по указанному ФИО10 №3 адресу, дверь им открыл ФИО9 и впустил их в квартиру. ФИО9 предложил пройти в комнату, где они с ФИО10 №3 распивали спиртное. Он и ФИО1 стали распивать спиртное вместе с ними. Какое-то время все было в порядке. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2 часа после того, как он и ФИО1 пришли к ФИО9, последний начал их выгонять из квартиры, и они ушли. Он и ФИО1 сходили в магазин «Каскад», где купили пива и решили пойти к нему (ФИО10 №4) домой, чтобы там распить спиртное. В это время на телефон ФИО1 позвонил ФИО10 №3 и сказал, что ФИО9 успокоился и сказал, чтобы они вернулись. Он и ФИО1 снова пришли в квартиру ФИО9, тот впустил их, проводив в комнату, где они все вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно через 2 часа, около 6 часов 4 апреля 2017 года, ФИО10 №3 лег спать, а он с ФИО9 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО9 снова начал их выгонять, говорил, чтобы они уходили из квартиры. ФИО1 сказал ФИО9, чтобы он определился, потому что ФИО9 то выгоняет их, то зовет обратно. Во время этой словесной перепалки ФИО9 и ФИО1 начали толкаться, однако драки между теми не было. После этого ФИО9 вышел из комнаты, прикрыл дверь. Потом ФИО9 вернулся, в каждой руке у него было по обрезу ружей, стволы которых были направлены на него и ФИО1 Он испугался, что ФИО9 выстрелит, это было видно по настрою последнего. Он замер, когда увидел что на него и ФИО1 направлены стволы обрезов ружей. Он ничего не говорил, молчал. ФИО1 начал привставать с дивана, в этот момент ФИО9 выстрелил в него. ФИО1 схватился за грудь, упал на пол, у него изо рта пошла кровь, он захрипел и больше признаков жизни не подавал. Когда ФИО9 выстрелил в ФИО1, он сразу поднял руки и сказал, чтобы ФИО9 не стрелял. В это время проснулся ФИО10 №3, они вместе уговорили ФИО9 не стрелять и опустить оружие. ФИО9 опустил оружие и сел на диван. Он потрогал пульс у ФИО1 в области шеи, но пульс не прощупывался. ФИО9 с оружием в руках, направленным на него и ФИО10 №3, сел на кровать. Он и ФИО10 №3 боялись ослушаться ФИО9, так как он угрожал им оружием, он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1 Именно поэтому угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Вскоре ФИО9 вышел из комнаты. В этот момент он и ФИО10 №3 стали пытаться позвонить в «скорую помощь» набирали на телефонах 

<

***>, 03, 112, но у них не получалось дозвониться, звонок не проходил. ФИО9 вернулся в комнату, держа в руке металлический предмет типа ручки серебристого цвета, как он понял, этот предмет стреляющий, огнестрельный, что подтвердил сам ФИО9, который показал ему, как именно он заряжен. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №3, говорил им, чтобы они пили спиртное и никуда не уходили. Они просили вызвать «скорую», на что ФИО9 ответил, что «скорую помощь» вызывать не надо, так как приедет полиция, и его задержат, а ФИО1 все равно уже мертв, и он сам спрячет труп. Под прицелом стреляющей ручки они просидели несколько минут, потом ФИО9 уснул. Он и ФИО10 №3 позвонили своему знакомому ФИО2, и сказали, что ФИО9 выстрелил в ФИО1, попросили, чтобы ФИО2 пришел. ФИО10 №3 схватил «стреляющую ручку» и вышел на улицу за помощью. Он (ФИО10 №4) позвонил в полицию и сказал, что произошло убийство, после чего в квартиру к ФИО9 приехал наряд полиции с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, через какое-то время приехала «скорая помощь». ФИО9 больше не просыпался до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 - дежурный ПЦО ОВО по Александровскому району в судебном заседании пояснил, что 4 апреля 2017 года он находился на дежурстве, когда в 8 часов 20 минут на стационарный служебный телефон ОВО поступил звонок полицейского ФИО10 №4, который сказал, что ему срочно нужен наряд ОВО по адресу: 

<

адрес>, по этому адресу произошло убийство. Он направил по указанному адресу наряд ОВО, а сам стал дожидаться подтверждения информации. По прибытии на место ему позвонили сотрудники ОВО Свидетель №3 и Свидетель №2, сообщили, что в указанной квартире действительно произошло убийство и находится труп. Он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил переданную ему информацию, в том числе, и о том, что в квартире находятся лица, которые могут быть причастны к убийству. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОВО по Александровскому району - следует, что 4 апреля 2017 года он находился на дежурстве, когда около 8 часов утра из дежурной части ОВО по Александровскому району поступило сообщение о том, что старшему полицейскому ОВО ФИО10 №4 срочно нужна помощь по адресу: 

<

адрес>. На данный вызов на служебном автомобиле выехали он и полицейский Свидетель №3 Приехав на место, он с Свидетель №3 подошел к подъезду, дверь которого оборудована домофоном, изнутри дверь подъезда им открыл ФИО10 №4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был испуган. ФИО10 №4 пояснил, что у него убили друга ФИО1 в кв.№ по вышеуказанному адресу, где он был вместе с ФИО1 в гостях. Он и Свидетель №3 проследовали на № этаж к входной двери кв.№. Он сказал Свидетель №3 присмотреть за ФИО10 №4 и остаться у двери, а сам проследовал в квартиру. Перед этим ФИО10 №4 пояснил, что тело ФИО1 находится в правой дальней комнате. Пройдя в квартиру, он увидел в правой дальней комнате тело молодого человека в крови, лежащее на полу, слева на кровати спал мужчина, впоследствии было установлено, что это был ФИО9 Он вышел из квартиры, ФИО10 №4 пояснил, что убийство совершил ФИО9- мужчина, который спал на кровати - хозяин квартиры, в которой ФИО10 №4, ФИО10 №3 и ФИО1 накануне вечером и ночью 4 апреля 2017 года употребляли спиртное. ФИО10 №4 также пояснил, что ФИО9 взял два обреза в какой-то из комнат квартиры, зашел в дальнюю правую комнату, где находился сам ФИО10 №4, а также ФИО1 и ФИО10 №3, и выстрелил из одного обреза в ФИО1, после чего, направив на ФИО10 №4 и ФИО10 №3 обрезы, заставил их употреблять спиртное, а после того, как ФИО9 уснул, ФИО10 №4 сообщил о случившемся в дежурную часть ОВО по Александровскому району. После обнаружения трупа в квартире он сообщил о случившемся дежурному ОВО по Александровскому району, также сказал, чтобы вызывали следственно-оперативную группу. Беседуя с ФИО10 №4, он спросил, где найти ФИО10 №3, на что ФИО10 №4 пояснил, что ФИО10 №3 где-то на улице, так как когда ФИО9 уснул, и у тех появилась возможность уйти из квартиры, ФИО10 №3 вышел и был где-то рядом с домом. К ним на усиление из ОВО по Александровскому району прибыл второй автомобиль с сотрудниками полиции, которые возле 

<

адрес> обнаружили ФИО10 №3

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 – полицейским ОВО по Александровскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – старшего полицейского ОВО ВНГ по Александровскому району в судебном заседании следует, что 3 апреля 2017 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство вместе с полицейским-водителем Свидетель №5 В утреннее время 4 апреля 2017 года около 10 часов им поступило сообщение от группы задержания – Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что требуется помощь, было сообщено, что по адресу: 

<

адрес>, совершено убийство, один из свидетелей вышел на улицу, и находится вблизи вышеуказанного дома. Их задача была задержать данного мужчину, для чего были переданы его приметы, по которым свидетель был обнаружен возле 

<

адрес>. Свидетелем оказался ФИО10 №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, также пояснил, что у него убили друга, а он идет в магазин «Каскад» за пивом. Он и Свидетель №5 посадили ФИО10 №3 в автомобиль, но по просьбе ФИО10 №3 разрешили ему сходить в магазин «Каскад», расположенный неподалеку, купить пива. Возле магазина ФИО10 №3 вышел из машины, сходил в магазин и сел снова к ним в служебный автомобиль, после чего они подъехали к 

<

адрес>, где уже находилась следственно-оперативная группа. После участия ФИО10 №3 в осмотре места происшествия, который проводился у 

<

адрес>, они передали ФИО10 №3 сотрудникам уголовного. 

Аналогичные показания даны в суде и свидетелем Свидетель №5 – полицейским-водителем ОВО ВНГ по Александровскому району. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «АРБ», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 4 апреля 2017 года она находилась на суточном дежурстве, когда из ОМВД России по Александровскому району поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины, предположительно с огнестрельным ранением. Прибыв по вышеуказанному адресу, в одной из комнат квартиры она обнаружила труп мужчины, впоследствии было установлена его фамилия – ФИО1 Убедившись в наличии признаков биологической смерти, она констатировала смерть ФИО1 (т.1 л.д.105-107). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, 4 апреля 2017 года примерно в 7 часов 45 минут он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 №3 и сказал, что находится в квартире у их общего знакомого ФИО9, а их знакомого ФИО1 убили. Он побежал к дому ФИО9, зашел в квартиру, там находились ФИО10 №4 и ФИО10 №3 ФИО10 №3 сказал ему, что ФИО9 из обреза ружья застрелил ФИО1 Он накричал на ФИО10 №4, потребовал вызвать «скорую помощь» и полицию, на что ФИО10 №4 ответил, что два наряда полиции уже ждут, но затем при нем ФИО10 №4 позвонил в полицию. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 4 апреля 2017 года около 7 часов 35 минут по дороге в поликлинику она увидела ранее ей знакомого ФИО10 №4, который выходил из магазина «Каскад», в руках у него были бутылки пива. ФИО10 №4 прошел мимо нее, при этом разговаривал по мобильному телефону. О чем и с кем разговаривал ФИО10 №4 в этот момент по телефону, ей неизвестно. Она пошла в поликлинику, и позднее от сожителя ФИО2 узнала, что убили ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в кв.№ проживает ФИО9, который злоупотребляет спиртными напитками, в квартире которого периодически собираются знакомые для совместного распития спиртного. Эти посиделки хорошо ей слышны, они всегда сопровождаются громкими разговорами, шумом. Кроме того, у ФИО9 она неоднократно видела пневматический пистолет, из которого он стрелял с балкона или из окна по птицам. Дома она у ФИО9 не была. 4 апреля 2017 года рано утром, примерно в 6 часов – 6 часов 30 минут она услышала мужские крики в квартире ФИО9, кто-то кричал: «Что ты сделал!? Вызывай скорую!». Этот голос был ей не знаком, кричал молодой мужчина. В квартире ФИО9 все стихло. Она около 8 часов повела ребенка в детский сад, а когда возвращалась, то видела на лестничной площадке № этажа молодого мужчину, который кому-то звонил по мобильному телефону. Дверь в квартиру ФИО9 была открыта. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ФИО9 произошло убийство. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 3 апреля 2017 года вечером он был в гостях у ФИО10 №4 в 

<

адрес>. Также там находились ФИО10 №4, ФИО1, ФИО10 №3 Они пили пиво, общались. ФИО10 №3 ушел раньше, а они около 22 часов вышли на улицу, откуда он пошел домой, а ФИО1, ФИО10 №4 сказали, что пойдут в магазин «Каскад» в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он ушел домой и больше их не видел, никому не звонил. На следующий день ему стало известно от знакомых, что ФИО1 застрелили. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно. ФИО10 №4 позднее сказал, что с ФИО1 они пили спиртное у кого-то в гостях, хозяин квартиры внезапно выстрелил из обреза в ФИО1, который скончался на месте происшествия. ФИО1 неконфликтный, спокойный, уравновешенный, даже в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.111-113). 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в *** в должности ***, ФИО9 состоит в должности ***. Ему известно, что ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>, он неоднократно был у ФИО9 в гостях. Характеризует ФИО9 положительно, как ответственного работника, по работе к ФИО9 нареканий никогда не было. Свою работу ФИО9 выполнял добросовестно. ФИО9 часто злоупотреблял спиртным, когда уходил в запой, в квартире у него собиралось много людей, с которыми он употреблял спиртное. Также ФИО9 говорил, что у него есть какое-то оружие, но какое именно, не рассказывал. Об обстоятельствах, произошедшего 4 апреля 2017 года у ФИО9 дома ему известно только со слов сотрудников полиции.

Из показаний специалиста ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с его участием произведен осмотр предметов по уголовному делу №, а именно одежды трупа ФИО1 – болоньевой жилетки и свитера. Осмотром жилетки обнаружено сквозное повреждение ткани, округлой формы, размером 37х40мм, края повреждения неровные, рваные, свободные концы краев повреждения расположены на различном уровне, разъединены и имеют следы оплавления, обращены от лицевой стороны жилетки к изнаночной, в наличии «минус» ткани. Форма и внешний вид повреждения, наличие «минуса» ткани, направленность краев повреждения от лицевой стороны к изнаночной, наличие зоны оплавленности краев, дают основания для вывода о том, что повреждение на жилетке является огнестрельным повреждением, и могло быть образовано дробовым зарядом. Осмотром свитера обнаружено сквозное повреждение ткани, округлой формы, размером 35х39мм. Края повреждения неровные, рваные, свободные концы краев повреждения расположены на различном уровне, разъединены и имеют следы оплавления, обращены от лицевой стороны свитера к изнаночной, в наличии «минус» ткани. Форма и внешний вид повреждения, наличие «минуса» ткани, направленность краев повреждения от лицевой стороны к изнаночной, наличие зоны оплавленности краев, дают основания для вывода о том, что повреждение на свитере является огнестрельным повреждением и могло быть образовано дробовым зарядом (т.2 л.д.56-57).

Свидетель ФИО6 - следователь следственного отдела по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области показал в суде, что с 4 апреля 2017 года в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В совершении указанного преступления подозревался ФИО9 4 апреля 2017 года он производил задержание ФИО9 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, осмотр места происшествия – квартиры ФИО9, а также ФИО9 в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО9 Перед началом допроса и проверки показаний на месте он разъяснял ФИО9 положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, показания ФИО9 давал добровольно, последовательно излагал обстоятельства произошедшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При проведении данных следственных действий присутствовал защитник – адвокат Бабаев Р.А. оглы. Подозреваемый ФИО9 и его защитник знакомились с протоколами допроса и проверки показаний на месте, замечаний и дополнений не заявляли, поставили свои подписи в протоколах допросов. Ходатайства об отложении проведения следственных действий 4 апреля 2017 года в связи с состоянием здоровья, а также ходатайства о принятии мер к сохранности его имущества ФИО9 не заявлялись.

Свидетель ФИО7 – старший следователь СО по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области пояснила в суде, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе предварительного следствия были проведены допросы ФИО9 в качестве обвиняемого, а также очные ставки ФИО9 с потерпевшими ФИО10 №3 и ФИО10 №4 Перед проведением следственных действий ФИО9 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, подписаны протоколы следственных действий обвиняемым ФИО9 и его защитником без замечаний, ходатайств не заявлено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО10 №4 от 23 июня 2017 года, ФИО10 №4 продемонстрировал взаимное расположение ФИО9 и ФИО1 в момент выстрела, направление выстрела, расстояние, с которого ФИО9 произведен выстрел в ФИО1 (т.3 л.д.2-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен осмотрен труп ФИО1, зафиксированы трупные явления и телесное повреждение в виде ***, обнаружены и изъяты обрез ружья 32 калибра с патроном 32 калибра, обрез ружья 16 калибра с гильзой 16 калибра в стволе (т.1 л.д.37-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, участвующий в осмотре ФИО10 №3 указал на место, куда выбросил предмет, похожий на пишущую ручку, обнаружен и изъят предмет, похожий на пишущую ручку (т.1 л.д.59-65).

Из протокола выемки от 7 апреля 2017 года следует, что в Александровском отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» изъяты свитер и безрукавка с трупа ФИО1 (т.1 л.д.183-185).

Как следует из протокола выемки от 7 апреля 2017 года, в Александровском отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО1 (т.1 л.д.187-189).

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2017 года, в Александровском отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» изъяты две дробинки и пыж-контейнер, извлеченные из трупа ФИО1 (т.1 л.д.191-193).

Из протокола выемки от 23 июня 2017 года следует, что у свидетеля ФИО3 изъята детализация состоявшихся переговоров свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.71-74).

Как следует из протокола выемки от 22 июня 2017 года, у потерпевшего ФИО10 №3 изъята детализация состоявшихся переговоров ФИО10 №3 (т.3 л.д.76-77).

Согласно протоколу выемки от 22 июня 2017 года, у потерпевшего ФИО10 №4 изъята детализация состоявшихся переговоров ФИО10 №4 (т.3 л.д.79-80).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 19 мая 2017 года, смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, в результате ***.

Между огнестрельным ранением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Исследованием трупа ФИО1 установлено ***, образовавшееся незадолго до смерти в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, с близкой дистанции, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раневой канал имел направление: спереди – назад, сверху – вниз. По ходу раневого канала обнаружены дробины и пластиковый дробовой контейнер. 

Установленная судебно-химическим исследованием концентрация этилового спирта в крови и моче погибшего при жизни может соответствовать тяжелому отравлению этиловым спиртом. 

Смерть ФИО1, наступила в срок до 1-2 часов после причинения огнестрельного ранения. 

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО1 наступила в срок до 4-6 часов до осмотра трупа (т.1 л.д.212-217).

Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 17 апреля 2017 года, повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 является входной огнестрельной раной, и образовалось в результате выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия, снаряженного дробью (т.1 л.д.226-227).

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 1 июня 2017 года, установленное судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1 ***, могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса обвиняемого ФИО9 от 11 апреля 2017 года и проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте с фото-таблицей от 4 апреля 2017 года (т.1 л.д.234-235).

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 27 июня 2017 года следует, что механизм причинения огнестрельного ранения ФИО1, продемонстрированный ФИО10 №4 в ходе проверки показаний на месте и указанный им в ходе допроса, соответствует механизму образования огнестрельного ранения, обнаруженного при исследовании трупа ФИО1 (т.3 л.д.86-87).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № от 22 мая 2017 года, представленный на экспертизу предмет 16 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет 32 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К; один патрон 32 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, снаряжен самодельным способом и является боеприпасом, пригодным для стрельбы из представленного на экспертизу самодельного оружия 32 калибра, переделанного из ружья модель ИЖ-К; представленные на экспертизу дробь, пыж-контейнер и гильза 16 калибра могут являться частью снаряжения одного патрона 16 калибра, пыж-контейнер и дробь совместно с гильзой 16 калибра могли быть использованы для производства выстрела из представленного на экспертизу оружия 16 калибра, переделанного из ружья модели Иж-К 1963 года выпуска (т.2 л.д.7-11).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 20 июня 2017 года, представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пишущую ручку, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств (т.3 л.д.97-102).

Из протокола осмотров предметов от 29 мая 2017 года следует, что объектом осмотра являлись: обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра, гильза от патрона 16 калибра, гильза от патрона 32 калибра, две дробинки, пыж-контейнер, которые постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 2 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.51-52, 60-61).

Как следует из протокола осмотра предметов от 30 мая 2017 года, осмотрены свитер и жилетка с трупа ФИО1, на которых обнаружены огнестрельные повреждения ткани, постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 2 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.53-55, 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 апреля 2017 года, осмотрен предмет, внешне похожий на пишущую ручку, длиной 158 мм, с ударным механизмом, который постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 27 июня 2017 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.32-33, т.3 л.д.115).

Из протокола осмотра предметов от 23 июня 2017 года следует, что объектом осмотра являлись детализации состоявшихся переговоров ФИО2, ФИО10 №4 и ФИО10 №3

Осмотром детализаций установлено, что в детализациях отражены соединения:

- 4 апреля 2017 года в 04:39 три входящих СМС-сообщения с номера ФИО10 №4 на номер ФИО10 №3;

- 4 апреля 2017 года в 07:50 исходящий звонок с номера ФИО10 №3 на номер ФИО2;

- 4 апреля 2017 года в 04:35 входящее СМС-сообщение с номера ФИО10 №3 на номер ФИО10 №4 

- 4 апреля 2017 года в 06:08 исходящий звонок с номера ФИО10 №4 в «скорую помощь» (003);

- 4 апреля 2017 года с 08:22 по 09:04 пять исходящих звонков с номера ФИО10 №4 на номер ФИО2;

- 4 апреля 2017 года в 08:11 исходящий звонок с номера ФИО10 №4 в дежурную часть ОВО по Александровскому району;

- 4 апреля 2017 года в 07:50 входящий звонок на номер ФИО2 с номера ФИО10 №3;

- 4 апреля 2017 года с 08:22 по 08:31 входящие звонки на номер ФИО2 с номера ФИО10 №4 Указанные детализации состоявшихся переговоров ФИО2, ФИО10 №4 и ФИО10 №3 постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 23 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.111-113, 114).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 мая 2017 года, объектом осмотра являлся кожный лоскут с огнестрельной раной с грудной клетки трупа ФИО1, который постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 2 июня 2017 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.58-59, 60-61).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 26 мая 2017 года, он сообщил о том, что с июня 2007 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра и патроны к ним, понимая, что указанное оружие и патроны изготовлены кустарным способом и являются огнестрельным оружием (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 31 мая 2017 года, он сообщил в том, что с 2004 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный металлический предмет типа шариковой ручки, понимая, что указанный предмет является огнестрельным оружием (т.2 л.д.198-199).

Согласно сообщению РТС от 4 апреля 2017 года, 4 апреля 2017 года в 8 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО ОМВД России по Александровскому району о том, что нарядом ОВО ОМВД России по Александровскому району задержан мужчина (установлен в ходе следствия как ФИО9), который причинил огнестрельное ранение мужчине (установлен как ФИО1) по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.35).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО9 в совершении 4 апреля 2017 года в период с 2 часов 15 минут до 7 часов в 

<

адрес> убийства ФИО1 

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО9 в судебном заседании не отрицал, давал подробные и последовательные показания, подтвердив в этой части свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года подтвердил частично, отрицал умышленный характер своих действий, пояснил, что случайно нажал на спусковой крючок, хотел лишь напугать ФИО1 и заставить его покинуть квартиру.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, и виновность ФИО9 в его совершении полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года, то есть непосредственно после совершения преступления, ФИО9 признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1

Подробно обстоятельства совершения преступления ФИО9 также изложил и при проверке показаний на месте 4 апреля 2017 года.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО9 о том, что показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года им даны в состоянии похмелья, под давлением следователя, который обещал в случае дачи признательных показаний принять меры к сохранности его имущества, находящегося в квартире, решить судьбу его собаки, оставшейся без присмотра.

Из показаний свидетеля – следователя следственного отдела по г.Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО6 следует, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО9 давал показания добровольно, без принуждения, давление на него не оказывалось. Подозреваемому ФИО9 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Подозреваемый и защитник знакомились с содержанием протоколов допросов, подписали их без замечаний, ходатайств не заявляли. 

Показания ФИО9 в качестве подозреваемого при допросе 4 апреля 2017 года и при проверке показаний на месте 4 апреля 2017 года суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением всех требований УПК РФ, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса подозреваемому ФИО9 были разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО9 по окончании допроса в качестве подозреваемого и по окончании проверки показаний на месте подтверждается как подписями самого ФИО9, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий. 

Проверка показаний ФИО9 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, понятых, и других участвующих лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте, разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия.

Показания ФИО9 от 4 апреля 2017 года согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО10 №4, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, из которых следует, что после произошедшего между ними и ФИО9 конфликта, в ходе которого ФИО9 требовал покинуть его квартиру, ФИО9 ушел в другую комнату, а когда вернулся, в каждой руке у него было по обрезу ружей, стволы которых были направлены на него и ФИО1 Он испугался, что ФИО9 выстрелит, это было видно по поведению последнего. Он замер, когда увидел что на него и ФИО1 направлены стволы обрезов ружей. Он ничего не говорил, молчал. ФИО1 начал привставать с дивана, и в этот момент ФИО9 выстрелил в него. ФИО1 схватился за грудь, упал на пол, у него изо рта пошла кровь, он захрипел и более признаков жизни не подавал.

Указанные показания подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10 №1, потерпевшей ФИО10 №2, согласно которым около 20 часов 3 апреля 2017 года ее сыну ФИО1 на мобильный телефон позвонил ФИО10 №3 и предложил куда-то пойти, после чего сын ушел и ночью дома не ночевал, на следующей день ей стало известно, что сына убили, потерпевшего ФИО10 №3, который в судебном заседании показал, что после распития спиртного в квартире ФИО9 около 6 часов он лег спать на кровать в комнате, в которой они сидели, а затем проснулся он от выстрела, сначала не понял, что произошло, а затем увидел лежащего на полу ФИО1, у которого шла кровь изо рта, в дверях комнаты стоял ФИО9, в руках он держал два обреза охотничьих ружей, по одному в каждой руке, стволы были направлены на него и на ФИО10 №4, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он находился дома 4 апреля 2017 года, когда около 7 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 №3 и сказал, что находится в квартире у ФИО9, а их общий друг ФИО1 убит, после чего он сразу побежал в квартиру ФИО9, где находившиеся там ФИО10 №3 и ФИО10 №4 рассказали, что ФИО9 из обреза ружья застрелил ФИО1, показаниями свидетелей – сотрудников ОВО Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, непосредственно выезжавших на место преступления, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО3, показаниями специалиста ФИО5 

Обстоятельства совершения ФИО9 преступления подтверждаются и исследованными письменными доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей: протоколом проверки показаний на месте от 4 апреля 2017 года с участием подозреваемого ФИО9, в ходе которой он продемонстрировал взаимное расположение его и ФИО1 в момент выстрела, направление выстрела, расстояние с которого им был произведен выстрел в ФИО1; протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2017 года с участием потерпевшего ФИО10 №4, в ходе которой ФИО10 №4 продемонстрировал взаимное расположение ФИО9 и ФИО1 в момент выстрела, направление выстрела, расстояние, с которого ФИО9 произведен выстрел в ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, зафиксированы телесные повреждения в виде ***, обнаружен и изъят обрез ружья 32 калибра с патроном 32 калибра, а также обрез ружья 16 калибра с гильзой 16 калибра в стволе, протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, согласно которому при осмотре участка местности у 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО10 №3 был обнаружен и изъят предмет похожий на пишущую ручку; протоколами выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 мая 2017 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате ***, между огнестрельным ранением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 27 июня 2017 года заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 18 июня 2017 года, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 17 апреля 2017 года, заключениями баллистических судебных экспертиз № от 22 мая 2017 года и № от 20 июня 2017 года; протоколами осмотра предметов.

Показания потерпевших ФИО10 №1 и ФИО10 №2, потерпевшего ФИО10 №3, потерпевшего ФИО10 №4, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО3 по обстоятельствам совершения преступления в ходе судебного следствия последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО9, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО9 кем-либо из свидетелей, потерпевшими ФИО10 №3 и ФИО10 №4 судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем выстрела из обреза ружья, свидетельствуют о том, что умысел ФИО9 был направлен на причинение смерти ФИО1 

Действия подсудимого ФИО9 носили умышленный характер, он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно.

Между противоправными действиями ФИО9 и наступившими последствиями – смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом к совершению убийства ФИО1 послужила личная неприязнь к нему ФИО9, которая была обусловлена возникшим между ним и ФИО1 конфликтом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, продуманное поведение подсудимого ФИО9 по приисканию орудия убийства - огнестрельного оружия, которое являлось пригодным для стрельбы, при этом ФИО9 имел навыки обращения с ним и содержал оружие в исправном состоянии, в заряженном виде, совершение выстрела в ФИО1 с близкой дистанции, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, о чем просил защитник подсудимого – адвокат Бабаев Р.А. оглы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора об умышленном характере действий подсудимого показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого 4 апреля 2017 года в ходе предварительного следствия, а также показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия по расположению его и ФИО1 в момент совершения выстрела, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 мая 2017 года, согласно которому исследованием трупа ФИО1 установлено ***, образовавшееся незадолго до смерти в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, с близкой дистанции, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раневой канал имел направление: спереди – назад, сверху – вниз. По ходу раневого канала обнаружены дробины и пластиковый дробовой контейнер; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 17 апреля 2017 года, из которого следует, что повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 является входной огнестрельной раной, и образовалось в результате выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия, снаряженного дробью; заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 1 июня 2017 года, согласно которому установленное судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1 ***, могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса обвиняемого ФИО9 от 11 апреля 2017 года и проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте с фото-таблицей от 4 апреля 2017 года; заключением дополнительной медицинской судебной экспертизой № от 27 июня 2017 года, согласно которому механизм причинения огнестрельного ранения ФИО1, продемонстрированный ФИО10 №4 в ходе проверки показаний на месте и указанный им в ходе допроса, соответствует механизму образования огнестрельного ранения, обнаруженного при исследовании трупа ФИО1, баллистическими судебными экспертизами № от 22 мая 2017 года и № от 20 июня 2017 года, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением специалиста ФИО5, согласно которому учитывая форму и внешний вид повреждения на жилетке и свитере ФИО1, наличие «минуса» ткани, направленность краев повреждения от лицевой стороны к изнаночной, наличие зоны оплавленности краев, дают основания для вывода о том, что повреждения являются огнестрельным повреждением и могли быть образованы дробовым зарядом. 

Суд считает необоснованными доводы защитника о том, что показания потерпевших ФИО10 №3 и ФИО10 №4 противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО3, которая 4 апреля 2017 года в 7.35 встретила ФИО10 №4 у магазина «Каскад», тогда как он должен был находиться в это время в квартире ФИО9

Судом установлено, что преступление совершено ФИО9 в период с 2 часов 15 минут до 7 часов 4 апреля 2017 года.

Таким образом, показания свидетеля ФИО3 и детализация телефонных переговоров потерпевших ФИО10 №4 и ФИО10 №3 не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения ФИО9 преступления, в том числе, времени совершения преступления, а также не опровергают показания потерпевших ФИО10 №4 и ФИО10 №3

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершение угрозы убийством 

в отношении ФИО10 №3 и ФИО10 №4

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года около 22 часов он на улице встретил ранее знакомого ему ФИО9 Они решили выпить пива у ФИО9 дома. ФИО9 в магазине «Каскад» купил пива, вместе они пошли в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире, а именно в дальней комнате справа от входа в квартиру, они стали распивать спиртное, пили пиво и водку. Через некоторое время он позвонил по мобильному телефону ФИО1 и предложил прийти в гости к ФИО9, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время к ФИО9 пришли ФИО1 и ФИО10 №4, которые прошли в комнату, где он сидел с ФИО9, и они все вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 2 часов 4 апреля 2017 года ФИО9 стал выгонять ФИО10 №4 и ФИО1 из своей квартиры, после чего ФИО10 №4 и ФИО1 ушли. Он остался в квартире, с ФИО9 они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 успокоился, он снова позвонил ФИО1 и предложил вернуться, сказав, что ФИО9 не против этого. ФИО1 и ФИО10 №4 вернулись, снова сели в комнате и начали употреблять алкоголь вместе. Около 6 часов он лег спать на кровать в комнате, в которой они сидели. Проснулся он от выстрела. Он вскочил с кровати, но сначала не понял, что произошло. Он увидел лежащего на полу ФИО1, у которого шла кровь изо рта. В дверях комнаты стоял ФИО9, у которого в руках было два обреза охотничьих ружей, по одному в обеих руках. Стволы были направлены на него и на ФИО10 №4 Они просили ФИО9 успокоиться и убрать оружие. Как только ФИО9 опустил оружие, он сразу подошел к лежащему на полу ФИО1 и начал проверять пульс, но пульса уже не было, также пульс у ФИО1 проверил ФИО10 №4 ФИО9 с оружием сел на кровать, направив на него и ФИО10 №4 обрезы ружей, сказал, чтобы они не дергались и никуда не звонили, что «скорая помощь» ФИО1 не поможет, так как он уже мертв. Он и ФИО10 №4 боялись ослушаться ФИО9, так как тот угрожал им оружием, он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1 Поэтому угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Затем ФИО9 пошел в соседнюю комнату. В этот момент он и ФИО10 №4 пытались вызвать «скорую помощь», но у них не получилось. Когда ФИО9 вернулся, обрезов у него в руках уже не было, но в руке у него был серебристый предмет, похожий на шариковую ручку. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №4 Как он понял, что предмет, находящийся в руках у ФИО9, был чем-то заряжен, ФИО9 сам это подтвердил. ФИО9 сказал, чтобы он и ФИО10 №4 никуда не звонили, так как уже поздно, сказал, что он закопает ФИО1 в подвале своего дома. Так они сидели около полутора часов, в это время они продолжали пить алкоголь. ФИО9 говорил: «Пейте, пейте, чего вы сидите». ФИО9 был уже в сильном алкогольном опьянении и уснул, положив «ручку» (серебристый предмет) на стол. Он схватил этот предмет, положил в карман, вышел на улицу и выкинул его возле дома. 

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях были Свидетель №7, ФИО1 и ФИО10 №3 Около 22 часов Свидетель №7 и ФИО10 №3 ушли. Примерно через час ФИО10 №3 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и предложил пойти в гости к ФИО9, чтобы попить пива, назвал адрес ФИО9: 

<

адрес>, и сказал, что ждет его и ФИО1 Они с ФИО1 пришли по указанному ФИО10 №3 адресу, дверь им открыл ФИО9 и впустил их в квартиру. ФИО9 предложил пройти в комнату, где тот с ФИО10 №3 распивали спиртное. Он и ФИО1 стали распивать спиртное вместе с тем. Какое-то время все было в порядке, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2 часа после того, как он и ФИО1 пришли к ФИО9, последний начал их выгонять из квартиры, и они ушли. Он и ФИО1 сходили в магазин «Каскад», где купили пива и решили пойти к нему (ФИО10 №4) домой, чтобы там распить спиртное. В это время на телефон ФИО1 позвонил ФИО10 №3 и сказал, что ФИО9 успокоился и сказал, чтобы они вернулись. Он и ФИО1 снова пришли в квартиру ФИО9, тот впустил их, проводив в комнату, где они вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно через 2 часа, около 6 часов 4 апреля 2017 года, ФИО10 №3 лег спать, а он с ФИО9 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО9 снова начал их выгонять, говорил, чтобы они уходили из квартиры. ФИО1 сказал ФИО9, чтобы он определился, потому что ФИО9 то выгоняет их, то зовет обратно. Во время этой словесной перепалки ФИО9 и ФИО1 начали толкаться, но драки между теми не было, все было достаточно мирно. После этого ФИО9 сказал: «Ладно, сидите», и вышел из комнаты, прикрыв дверь. Потом ФИО9 вернулся, при этом в руках у ФИО9 были обрезы ружей, стволы которых были направлены на него и ФИО1 Он испугался, что ФИО9 выстрелит, это было видно по настрою последнего. Он замер, когда увидел что на него и ФИО1 направлены стволы обрезов ружей. Он ничего не говорил, молчал. ФИО1 начал привставать с дивана и в этот момент ФИО9 выстрелил в ФИО1 ФИО1 схватился за грудь, упал на пол, у него изо рта пошла кровь, он захрипел и больше признаков жизни не подавал. Когда ФИО9 выстрелил в ФИО1, он сразу поднял руки и сказал, чтобы ФИО9 не стрелял. В это время проснулся ФИО10 №3, они вместе уговорили ФИО9 не стрелять и опустить оружие. ФИО9 опустил оружие и сел на диван. Он потрогал пульс у ФИО1 в области шеи, но пульс не прощупывался. ФИО9 с оружием в руках, направленным на него и ФИО10 №3, сел на кровать. Он и ФИО10 №3 боялись ослушаться ФИО9, так как тот угрожал им оружием, он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1 Поэтому угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Вскоре ФИО9 вышел из комнаты и в этот момент он и ФИО10 №3 стали пытаться позвонить в «скорую помощь» набирали на телефонах 

<

***>, 03, 112, но у них не получалось дозвониться, звонок не проходил. ФИО9 вернулся в комнату, держа в руке металлический предмет типа ручки серебристого цвета, как он понял, этот предмет стреляющий, огнестрельный, что подтвердил сам ФИО9, который показал ему, как именно тот заряжен. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №3, говорил им, чтобы они пили спиртное и никуда не уходили. Они просили вызвать «скорую», на что ФИО9 ответил, что «скорую помощь» вызывать не надо, так как приедет полиция, и его задержат, а ФИО1 все равно уже мертв, и он сам спрячет труп. Под прицелом «стреляющей ручки» они просидели несколько минут, потом ФИО9 уснул. Он и ФИО10 №3 позвонили своему знакомому ФИО2, и сказали, что ФИО9 выстрелил в ФИО1, и попросили, чтобы ФИО2 пришел. ФИО10 №3 схватил «стреляющую ручку» и вышел на улицу за помощью. Он позвонил в полицию и сказал, что произошло убийство, после чего в квартиру к ФИО9 приехал наряд полиции с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, через какое-то время приехала «скорая помощь». ФИО9 больше не просыпался до приезда сотрудников полиции.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО10 №3 и обвиняемым ФИО9 от 27 июня 2017 года, потерпевший ФИО10 №3 показал, что непосредственно после совершенного ФИО9 убийства ФИО1 он и ФИО10 №4 хотели вызвать «скорую помощь», но ФИО9, направив на него и ФИО10 №4 обрезы ружей, сказал, что «скорую помощь» вызывать не нужно. Эти слова ФИО9 он воспринял как запрет. ФИО9 удерживал его и ФИО10 №4 под прицелом обрезов ружей около 40 минут. Затем ФИО9, убрав обрезы, угрожал ему и ФИО10 №4 стреляющей ручкой, направляя ее то на него, то на ФИО10 №4 После того, как ФИО9 уснул, он выбросил стреляющую ручку на улицу (т. 3 л.д. 39-46).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО10 №4 и обвиняемым ФИО9 от 27 июня 2017 года следует, что потерпевший ФИО10 №4 показал, что непосредственно после совершенного ФИО9 убийства ФИО1 он и ФИО10 №3 хотели вызвать «скорую помощь», но ФИО9, направив на него и ФИО10 №4 обрезы ружей, сказал, чтобы они не «рыпались» и в «скорую помощь» не звонили. Под прицелом обрезов ружей они просидели около 40 минут, так как боялись осуществления ФИО9 угрозы. Потом ФИО10 №3 уговорил ФИО9 убрать оружие, после чего ФИО9 вышел из комнаты, а вернулся, держа в руках «стреляющую ручку», направляя ее, то на него, то на ФИО10 №3 так они просидели несколько десятков минут. После того, как ФИО9 уснул, ФИО10 №3 выбросил «стреляющую ручку» на улице. Он воспринимал действия ФИО9, выразившиеся в направлении на него оружия, как реально осуществимую угрозу убийством, так как на его глазах ФИО9 убил ФИО1, и он боялся за свою жизнь (т. 3 л.д. 47-55).

Как следует из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО10 №4 на месте от 23 июня 2017 года, ФИО10 №4 продемонстрировал взаимное расположение ФИО9 и ФИО1 в момент выстрела, направление выстрела, расстояние с которого ФИО9 произведен выстрел в ФИО1, а также продемонстрировал, как ФИО9, направлял на него и ФИО10 №3 обрезы ружей и «стреляющую ручку» (т. 3 л.д. 2-12).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО9, который злоупотребляет спиртными напитками. У него в квартире периодически собираются знакомые для совместного распития спиртного. Эти посиделки хорошо ей слышны и сопровождаются громкими разговорами, шумом. Кроме того, у ФИО9 она неоднократно видела пневматический пистолет, из которого он стрелял с балкона или из окна по птицам. Дома она у ФИО9 не была. 4 апреля 2017 года рано утром около 6 часов - 6 часов 30 минут, она услышала мужские крики в квартире ФИО9, кто-то кричал: «Что ты сделал!? Вызывай скорую!», этот голос был ей не знаком, принадлежал молодому мужчине, но не ФИО9 Голос ФИО9 она бы узнала. В квартире ФИО9 все стихло. Она около 8 часов повела ребенка в детский сад, а когда возвращалась, то видела на лестничной площадке № этажа молодого мужчину, который кому-то звонил по мобильному телефону. Дверь в квартиру ФИО9 была открыта. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ФИО9 произошло убийство. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен осмотрен труп ФИО1, зафиксированы трупные явления и телесное повреждение в виде ***, обнаружены и изъяты обрез ружья 32 калибра с патроном 32 калибра, обрез ружья 16 калибра с гильзой 16 калибра в стволе (т.1 л.д.37-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, объектом осмотра является участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, участвующий в осмотре ФИО10 №3 указал на место, куда выбросил предмет, похожий на пишущую ручку, обнаружен и изъят предмет, похожий на пишущую ручку (т.1 л.д.59-65).

Из протокола выемки от 23 июня 2017 года следует, что у свидетеля ФИО3 изъята детализация состоявшихся переговоров свидетеля ФИО2 (т.3 л.д.71-74).

Как следует из протоколов выемки от 22 июня 2017 года, у потерпевшего ФИО10 №3 и потерпевшего ФИО10 №4 изъяты детализации состоявшихся переговоров (т.3 л.д.76-77, 79-80), которые, как следует из протокола осмотров предметов от 23 июня 2017 года, были осмотрены и постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 23 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.111-113, 114).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № от 22 мая 2017 года, представленный на экспертизу предмет 16 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет 32 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К; один патрон 32 калибра, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9, снаряжен самодельным способом и является боеприпасом, пригодным для стрельбы из представленного на экспертизу самодельного оружия 32 калибра, переделанного из ружья модель ИЖ-К; представленные на экспертизу дробь, пыж-контейнер и гильза 16 калибра могут являться частью снаряжения одного патрона 16 калибра, пыж-контейнер и дробь совместно с гильзой 16 калибра могли быть использованы для производства выстрела из представленного на экспертизу оружия 16 калибра, переделанного из ружья модели Иж-К 1963 года выпуска (т.2 л.д.7-11).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 20 июня 2017 года, представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пишущую ручку, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>, является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств (т.3 л.д.97-102).

Из протокола осмотров предметов от 29 мая 2017 года следует, что объектом осмотра являлись: обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра, гильза от патрона 16 калибра, гильза от патрона 32 калибра, две дробинки, пыж-контейнер, которые постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 2 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.51-52, 60-61).

Согласно протоколу осмотров предметов от 4 апреля 2017 года, объектом осмотра являлся предмет внешне похожий на пишущую ручку, длиной 158 мм, с ударным механизмом, который постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 27 июня 2017 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.32-33, т.3 л.д.115).

Согласно сообщению РТС от 4 апреля 2017 года, 4 апреля 2017 года в 08 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО ОМВД России по Александровскому району о том, что наряд ОВО ОМВД России по Александровскому району задержал мужчину (установлен в ходе следствия как ФИО9), который причинил огнестрельное ранение мужчине (установлен как ФИО1) по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 26 мая 2017 года, он сообщил о том, что с июня 2007 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра и патроны к ним, понимая, что указанное оружие и патроны изготовлены кустарным способом и являются огнестрельным оружием (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 31 мая 2017 года, он сообщил в том, что с 2004 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный металлический предмет типа шариковой ручки, понимая, что указанный предмет является огнестрельным оружием (т.2 л.д.198-199).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании подтверждает вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что 4 апреля 2017 года в период с 2 часов 15 минут до 7 часов, ФИО9 угрожал убийством потерпевшим ФИО10 №4 и ФИО10 №3, демонстрировал им заряженные обрезы ружей 32 и 16 калибра, являющиеся огнестрельным оружием, желая запугать их, с целью несообщения потерпевшими о совершенном им убийстве ФИО1, а впоследствии с этой же целью направлял в их сторону предмет, внешне похожий на пишущую ручку, являющийся огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. При этом потерпевшие обоснованно расценивали для себя данные действия ФИО9 как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку до этого ФИО9 выстрелом из обреза ружья в их присутствии было совершено убийство ФИО1, при этом ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 отрицал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, показал, что ФИО10 №3 и ФИО10 №4 не угрожал убийством, обрезы ружей и «стреляющую ручку» на них не направлял.

В ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования 4 апреля 2017 года, из которых следует, что он не помнит, угрожал ли он ФИО10 №4 и ФИО10 №3 после убийства ФИО1

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 №4, согласно которым ФИО9 после совместного распития спиртных напитков стал выгонять его и ФИО1 из квартиры, а затем из другой комнаты принес два обреза ружей, направил их стволы на него и ФИО1, а затем выстрелил в ФИО1 с близкой дистанции, после чего ФИО1 упал на пол и не подавал признаков жизни. Когда в комнату прибежал ФИО10 №3, который спал в другой комнате, они хотели вызвать скорую помощь, однако ФИО9 запретил им это делать, направив на них обрезы ружей, а затем удерживал их под прицелом около 40 минут, угрожая убийством, после чего убрал обрезы и стал угрожать им «стреляющей ручкой», направляя ее то на ФИО10 №4, то на ФИО10 №3 

Аналогичные показания даны в судебном заседании и потерпевшим ФИО10 №3 При этом потерпевшие пояснили в суде, что боялись осуществления ФИО9 угрозы убийством, воспринимали ее как реально осуществимую, поскольку непосредственно перед этим ФИО9 убил ФИО1, выстрелив в него из обреза ружья 16 калибра, ФИО9 был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания даны потерпевшими ФИО10 №3 и ФИО10 №4 в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО9 27 июня 2017 года, которые проведены в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, при этом потерпевшим были разъяснены ст. 51 Конституции РФ; процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом; каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Показания потерпевших ФИО10 №3 и ФИО10 №4 по обстоятельствам совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших ФИО10 №3 и ФИО10 №4 в осуществлении уголовного преследования ФИО9, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО9 потерпевшими ФИО10 №3 и ФИО10 №4, судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств дела свидетельствуют, что действия подсудимого ФИО9 носили умышленный характер, поскольку он действовал сознательно и целенаправленно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение ФИО9 и его агрессивный настрой, способ выражения угрозы, суд считает, что намерения ФИО9 причинить смерть потерпевшим ФИО10 №3 и ФИО10 №4 в случае их неповиновения его требованиям носили реальный характер и воспринимались потерпевшими как реальная угроза убийством, поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, только что на глазах потерпевших убил ФИО1 и выражал угрозы убийством с помощью направления в сторону потерпевших обрезов ружей, из одного из которых и произвел выстрел в ФИО1, а затем угрожал и «стреляющей ручкой», которая является пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, что также было известно потерпевшим ФИО10 №3 и ФИО10 №4

Оснований для оправдания подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает виновность ФИО9 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной и доказательной, действия ФИО9 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ,

3) Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях были Свидетель №7, ФИО1 и ФИО10 №3 Около 22 часов Свидетель №7 и ФИО10 №3 ушли. Примерно через час ФИО10 №3 позвонил ФИО1 на мобильный телефон и предложил пойти в гости к ФИО9, чтобы попить пива, назвал адрес ФИО9: 

<

адрес>, и сказал, что ждет его и ФИО1 Они с ФИО1 пришли по указанному ФИО10 №3 адресу, дверь им открыл ФИО9 и впустил их в квартиру. ФИО9 предложил пройти в комнату, где тот с ФИО10 №3 распивали спиртное. Он и ФИО1 стали распивать спиртное вместе с тем. Какое-то время все было в порядке, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2 часа после того, как он и ФИО1 пришли к ФИО9, последний начал их выгонять из квартиры, и они ушли. Он и ФИО1 сходили в магазин «Каскад», где купили 1,5 литра пива и решили пойти к нему (ФИО10 №4) домой, чтобы там распить спиртное. В это время на телефон ФИО1 позвонил ФИО10 №3 и сказал, что ФИО9 успокоился и сказал, чтобы они вернулись. Он и ФИО1 снова пришли в квартиру ФИО9, тот впустил их, проводив в комнату, где они все вчетвером продолжили распивать спиртное. Примерно через 2 часа, около 6 часов 4 апреля 2017 года, ФИО10 №3 лег спать, а он с ФИО9 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО9 снова начал их выгонять, говорил, чтобы они уходили из квартиры. ФИО1 сказал ФИО9, чтобы тот определился, потому что ФИО9 то выгоняет их, то зовет обратно. Во время этой словесной перепалки ФИО9 и ФИО1 начали толкаться, но драки между теми не было, все было достаточно мирно. После этого ФИО9 сказал: «Ладно, сидите», и вышел из комнаты, прикрыв дверь. Потом ФИО9 вернулся, при этом в правой руке у ФИО9 был обрез ружья и в левой руке ФИО9 был еще один обрез ружья, стволы которых были направлены на него и ФИО1 Он испугался, что ФИО9 выстрелит, это было видно по настрою последнего. Он замер, когда увидел что на него и ФИО1 направлены стволы обрезов ружей. Он ничего не говорил, молчал. ФИО1 начал привставать с дивана и в этот момент ФИО9 выстрелил в него. ФИО1 схватился за грудь, упал на пол, у того изо рта пошла кровь, он захрипел и более признаков жизни не подавал. Когда ФИО9 выстрелил в ФИО1, он сразу поднял руки и сказал, чтобы тот не стрелял. В это время проснулся ФИО10 №3, они вместе уговорили ФИО9 не стрелять и опустить оружие. ФИО9 опустил оружие и сел на диван. Он потрогал пульс у ФИО1 в области шеи, но пульс не прощупывался. ФИО9 с оружием в руках, направленным на него и ФИО10 №3, сел на кровать. Он и ФИО10 №3 боялись ослушаться ФИО9, так как тот угрожал им оружием, он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1 Поэтому угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Вскоре ФИО9 вышел из комнаты и в этот момент он и ФИО10 №3 стали пытаться позвонить в «скорую помощь» набирали на телефонах 

<

***>, 03, 112, но у них не получалось дозвониться, звонок не проходил. ФИО9 вернулся в комнату, держа в руке металлический предмет типа ручки серебристого цвета, как он понял, этот предмет стреляющий, огнестрельный, что подтвердил сам ФИО9, который показал ему, как именно тот заряжен. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №3, говорил им, чтобы они пили спиртное и никуда не уходили. Они просили вызвать «скорую», на что ФИО9 ответил, что «скорую помощь» вызывать не надо, так как приедет полиция, и того задержат, а ФИО1 все равно уже мертв, и тот сам спрячет труп. Под прицелом стреляющей ручки они просидели несколько минут, потом ФИО9 уснул. Он и ФИО10 №3 позвонили своему знакомому ФИО2, и сказали, что ФИО9 выстрелил в ФИО1, и попросили, чтобы тот пришел. ФИО10 №3 схватил этот предмет и вышел на улицу за помощью. Он позвонил в полицию и сказал, что произошло убийство. После чего в квартиру к ФИО9 приехал наряд полиции с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, через какое-то время приехала «скорая помощь». ФИО9 больше не просыпался до приезда сотрудников полиции.

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что 3 апреля 2017 года около 22 часов он на улице встретил ранее знакомого ему ФИО9 ФИО9 предложил вместе выпить пива, он согласился. ФИО9 в магазине «Каскад» купил 1,5 литра пива и предложил ему пойти к нему в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире, а именно в дальней комнате справа от входа в квартиру, они стали распивать спиртное, пили пиво и водку, после чего он позвонил ФИО1 и предложил прийти в гости к ФИО9, на что ФИО1 согласился. Через некоторое время к ФИО9 пришли ФИО1 и ФИО10 №4, которые прошли в комнату, где он сидел с ФИО9, и они все вчетвером начали распивать спиртное. Около 2 часов 4 апреля 2017 года ФИО9 стал выгонять ФИО10 №4 и ФИО1 из своего дома, после чего ФИО10 №4 и ФИО1 ушли. Он остался в квартире ФИО9 и с ФИО9 они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО9 успокоился, он снова позвонил ФИО1 и предложил вернуться, сказав, что ФИО9 не против этого. ФИО1 и ФИО10 №4 вернулись, снова сели в комнате и начали употреблять алкоголь вместе. Около 6 часов он лег спать на кровать в комнате, в которой они сидели. Проснулся он от выстрела. Он вскочил с кровати, но сначала не понял, что произошло. Он увидел лежащего на полу ФИО1, у которого шла кровь изо рта. В дверях комнаты стоял ФИО9, у которого в руках было два обреза охотничьих ружей, по одному в обеих руках. Стволы были направлены на него и на ФИО10 №4 Они просили ФИО9 успокоиться и убрать оружие. Как только ФИО9 опустил оружие, он сразу подошел к лежащему на полу ФИО1 и начал проверять пульс, но пульса уже не было, также пульс у ФИО1 проверил ФИО10 №4 ФИО9 с оружием сел на кровать, направив на него и ФИО10 №4 обрезы ружей, сказал, чтобы они не дергались и никуда не звонили, что «скорая помощь» ФИО1 не поможет, так как тот уже мертв. Он и ФИО10 №4 боялись ослушаться ФИО9, так как тот угрожал им оружием, он действительно опасался за свою жизнь, так как только что на его глазах ФИО9 застрелил ФИО1 Поэтому угрозу направленного на него оружия он воспринимал как реально осуществимую. Затем ФИО9 пошел в соседнюю комнату. В этот момент он и ФИО10 №4 пытались вызвать «скорую помощь», но у них не получилось. Когда ФИО9 вернулся, обрезов у него в руках уже не было, но в руке у него был серебристый предмет, похожий на шариковую ручку. ФИО9 направлял этот предмет то на него, то на ФИО10 №4 Как он понял, что предмет, находящийся в руках у ФИО9 был чем-то заряжен, ФИО9 сам это подтвердил. ФИО9 сказал, чтобы он и ФИО10 №4 никуда не звонили, так как уже поздно, сказал, что он закопает ФИО1 в подвале своего дома. Так они сидели около полутора часов, в это время они продолжали пить алкоголь. ФИО9 говорил: «Пейте, пейте, чего вы сидите». ФИО9 был уже в сильном алкогольном опьянении и уснул, положив «ручку» (серебристый предмет) на стол. Он схватил этот предмет, положил в карман, вышел на улицу и выкинул его возле дома. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО9 в течение 6 лет они работают в ***, между ними сложились дружеские отношения, он неоднократно был у ФИО9 дома адресу: 

<

адрес>. Характеризует ФИО9 положительно, как добросовестного и ответственного работника, однако периодически ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками. ФИО9 ему говорил, что у него есть какое-то оружие, однако какое именно, ФИО9 ему не рассказывал. Об обстоятельствах, произошедшего 4 апреля 2017 года у ФИО9 дома, ему известно только со слов сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что она является соседкой ФИО9, проживает в 

<

адрес>. ФИО9 имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, у него в квартире периодически собираются знакомые для совместного распития спиртного, что сопровождается громкими разговорами, шумом, которые ей хорошо слышны в квартире. У ФИО9 она неоднократно видела пневматический пистолет, из которого он стрелял с балкона или из окна по птицам. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен и осмотрен труп ФИО1, зафиксированы трупные явления и телесное повреждение в виде ***, обнаружены и изъяты обрез ружья 32 калибра с патроном 32 калибра, обрез ружья 16 калибра с гильзой 16 калибра в стволе (т.1 л.д.37-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 апреля 2017 года, осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, участвующий в осмотре ФИО10 №3 указал на место, куда выбросил предмет, похожий на пишущую ручку, который был обнаружен и изъят (т.1 л.д.59-65).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 19 мая 2017 года следует, что смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, в результате ***.

Между огнестрельным ранением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Исследованием трупа ФИО1 установлено ***, образовавшееся незадолго до смерти в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом, с близко дистанции, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.212-217).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № от 22 мая 2017 года, представленный на экспертизу предмет 16 калибра (изъят в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9) является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска, предмет 32 калибра (изъят в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9) является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К, один патрон 32 калибра (изъят в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО9) снаряжен самодельным способом и является боеприпасом, пригодным для стрельбы из представленного на экспертизу самодельного оружия 32 калибра, переделанного из ружья модель ИЖ-К; представленные на экспертизу дробь, пыж-контейнер и гильза 16 калибра могут являться частью снаряжения одного патрона 16 калибра, пыж-контейнер и дробь совместно с гильзой 16 калибра могли быть использованы для производства выстрела из представленного на экспертизу оружия 16 калибра, переделанного из ружья модели Иж-К 1963 года выпуска (т.2 л.д.7-11).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 20 июня 2017 года, представленный на экспертизу предмет, внешне похожий на пишущую ручку (изъят в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>) является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств (т.3 л.д.97-102).

Из протокола осмотров предметов от 29 мая 2017 года следует, что объектом осмотра являлись: обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра, гильза от патрона 16 калибра, гильза от патрона 32 калибра, две дробинки, пыж-контейнер, которые постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 2 июня 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.51-52, 60-61).

Согласно протоколу осмотров предметов от 4 апреля 2017 года, объектом осмотра являлся: предмет внешне похожий на пишущую ручку, длиной 158 мм, с ударным механизмом, который постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 27 июня 2017 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.32-33, т.3 л.д.115).

Согласно сообщению РТС от 4 апреля 2017 года, 4 апреля 2017 года в 08 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО ОМВД России по Александровскому району о том, что наряд ОВО ОМВД России по Александровскому району задержал мужчину (установлен в ходе следствия как ФИО9), который причинил огнестрельное ранение мужчине (установлен как ФИО1) по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 26 мая 2017 года, он сообщил в том, что с июня 2007 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра и патроны к ним, понимая, что указанное оружие и патроны изготовлены кустарным способом и являются огнестрельным оружием (т.1 л.д.25-26).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 от 31 мая 2017 года, он сообщил в том, что с 2004 года хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный металлический предмет типа шариковой ручки, понимая, что указанный предмет является огнестрельным оружием (т.2 л.д.198-199).

Из справки ОЛРР по Александровскому и Киржачскому районам УФСВНГ РФ по Владимирской области от 2 июня 2017 года следует, что ФИО9 разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не выдавалось (т.2 л.д.68).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, достоверно подтверждает вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО9 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с лета 2004 года незаконно хранил предмет, внешне похожий на пишущую ручку, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм; с июня 2007 года незаконно хранил обрез охотничьего ружья 16 калибра, обрез охотничьего ружья 32 калибра, а также два патрона 16 и 32 калибра.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подсудимый ФИО9 в суде не отрицал, указав, что ему было известно о том, что обрезы ружей являются пригодными для стрельбы, а патроны относятся к боеприпасам, при этом разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО9 не имел.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается, кроме его показаний, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО10 №3 и ФИО10 №4, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных баллистических экспертиз, вещественными доказательствами.

Отнесение предмета, внешне похожего на пишущую ручку, к пригодному для стрельбы одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом по типу однозарядных стреляющих устройств, подтверждается заключением баллистической судебной экспертизы № от 20 июня 2017 года (т.3 л.д.97-102).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № от 22 мая 2017 года, предмет 16 калибра является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска; предмет 32 калибра является пригодным для стрельбы одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем замены ложи на пистолетную рукоятку, укорачивания ствола и установки вкладыша в ствол одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К; один патрон 32 калибра снаряжен самодельным способом и является боеприпасом, пригодным для стрельбы из представленного на экспертизу самодельного оружия 32 калибра, переделанного из ружья модель ИЖ-К; дробь, пыж-контейнер и гильза 16 калибра могут являться частью снаряжения одного патрона 16 калибра, пыж-контейнер и дробь совместно с гильзой 16 калибра могли быть использованы для производства выстрела из представленного на экспертизу оружия 16 калибра, переделанного из ружья модели Иж-К 1963 года выпуска (т.2 л.д.7-11).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умышленном характере действий ФИО9, направленных на незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия. 

Согласно справке справки ОЛРР по Александровскому и Киржачскому районам УФСВНГ РФ по Владимирской области от 2 июня 2017 года следует, что ФИО9 разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не выдавалось, что не отрицал подсудимый ФИО9 и в судебном заседании.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвинялся в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части предъявленного ФИО9 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО9 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая изложенное, указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению из обвинения ФИО9 по ч.1 ст.222 УК РФ как излишне вмененное.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО9 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначая наказание ФИО9, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО9, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен и по месту работу характеризуется также с положительной стороны, имеет почетные грамоты за успехи в профессиональной деятельности, многолетний добросовестный труд.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, учитывается, что ФИО9 вину в совершении преступления полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вину признал частично, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.198-199), по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, ФИО9 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против личности, объектом которых являются жизнь и здоровье человека, а также преступление средней тяжести против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

Таким образом, ФИО9, как личность, представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО9 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО9 наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ. поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО9 не судим.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО9 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за все преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказаний с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено

Окончательное наказание ФИО9 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, при этом судом учитываются положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО9 необходимо исчислять с 13 декабря 2017 года.

В срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 4 апреля 2017 года по 13 декабря 2017 включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) свитер с трупа ФИО1, жилетку с трупа ФИО1, гильзу от патрона 16 калибра, гильзу от патрона 32 калибра, две дробинки, пыж-контейнер, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 2) обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра, предмет внешне похожий на пишущую ручку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - передать в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с учетом последующих изменений); 3) кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, хранящийся в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», - уничтожить; 4) детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО10 №4, детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО10 №3, детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО2– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 4 апреля 2017 по 13 декабря 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) свитер с трупа ФИО1, жилетку с трупа ФИО1, гильзу от патрона 16 калибра, гильзу от патрона 32 калибра, две дробинки, пыж-контейнер, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 2) обрез ружья 16 калибра, обрез ружья 32 калибра, предмет внешне похожий на пишущую ручку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - передать в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с учетом последующих изменений); 3) кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, хранящийся в медико-криминалистическом отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», - уничтожить; 4) детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО10 №4, детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО10 №3, детализацию состоявшихся переговоров абонентского номера ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***

***