26RS0№-20

ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Бондарева П.В. 

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Каралюк В.Н.

потерпевшего ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего образования и гражданства, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ранее не судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг», стоимостью 18652, 53 рубля у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с причинением последнему значительного ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший и подсудимый ФИО2 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. они примирились между собою, подсудимый принес потерпевшему свои извинения за содеянное, в ходе предварительного расследования похищенный мобильный телефон был возвращен ФИО4 в исправном состоянии и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела, т.к. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что прекращение дела не будет способствовать его исправлению и целям уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом было установлено, что подсудимый полностью виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, похищенный телефон возвращен ФИО6 в исправном состоянии.

Ранее подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, т.к. это отвечает требованиям справедливости, целям правосудия и интересам потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Советский районный суд Ставропольского края.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА