Дело № 1-145-2024

УИД 75RS0023-01-2024-000355-45

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лелекова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 12 апреля 2023 года ФИО1, находился на межлестничной площадке 6 и 7 этажа в подъезде № 3 дома № 4, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где с ранее знакомым, проживающим по соседству, Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных не соблюдением Потерпевший №1 правил пользования жилым помещением, в виде нарушения покоя соседей в ночное время, а также высказанной ранее в адрес ФИО1, пытавшегося прекратить указанное противоправное поведение Потерпевший №1, угрозы убийством, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 12 апреля 2023 года находился на межлестничной площадке 6 и 7 этажа в подъезде № 3 дома № 4, расположенного по вышеуказанному адресу, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в челюсть, затем не менее двух ударов кулаками по телу, причинив тем самым последнему закрытую тупую травму живота с повреждением селезенки, осложнившуюся развитием гемоперитонеума, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал частично, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, телесные повреждения причинил Потерпевший №1, по неосторожности. Относительно рассматриваемых событий пояснил, что Потерпевший №1 проживает в квартире напротив, откуда на постоянной основе доносится шум, громко играет музыка в вечернее и ночное время, что пугает малолетнюю дочь ФИО1, мешает отдыху его семьи. Последний неоднократно составлял разговор с Потерпевший №1 по указанному поводу, тот обещал прекратить, но ситуация повторялась раз за разом. 

12 апреля 2023 года ФИО1 в вечернее время на лестничной площадке встретил Потерпевший №1, с которым спустился на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, где нанес ему два удара кулаками в область лица и один удар в левую часть корпуса. От ударов, Потерпевший №1 упал на лестничной площадке. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с ноября 2022 года злоупотреблял спиртными напитками, шумел. ФИО1, проживающий с ним по соседству, неоднократно его предупреждал относительно шума, который Потерпевший №1 устраивал в своей квартире. В один из дней, они встретились с ФИО1 на площадке, между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пытался нанести удары ФИО1, тот защищался, затем зашел домой, а Потерпевший №1 пошел на пятый этаж, где оступился на лестнице и упал. После этого, продолжил распивать спиртные напитки, не исключает, что в процессе распития спиртных напитков мог падать. Спустя два дня, почувствовал ухудшение состояния здоровья, вызвал бригаду ССМП, его госпитализировали. 

Несмотря на позицию подсудимого, избранную им для своей защиты в судебном следствии, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия указал на не причастность ФИО1 к имеющимся у него телесным повреждениям, суд находит, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, нашла свое подтверждение.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 28 апреля 2023 года пояснил, что 12 апреля 2023 года в своей квартире распивал спиртные напитки с Свидетель №1 Свидетель №1 – сосед, проживает с ним в одном подъезде, но на пятом этаже. После 19 часов он и Свидетель №1 вышли на площадку, в это же время на площадку вышел ФИО1 и предложил Потерпевший №1 спуститься этажом ниже, поговорить. Они спустились, встали лицом к лицу, и ФИО1 сразу же нанес ему удар кулаком в височную область с правой стороны. От этого удара Потерпевший №1 упал на пол животом вниз. ФИО1 стал наносить удары ногой по всему телу, точное количество ударов сказать не может, что было надето на его ногах он не знает, потому что он не рассматривал. Потерпевший №1 ему в ответ не пытался наносить никаких ударов, только закрывался руками, затем потерял сознание. Очнувшись, встал на ноги и пошел домой, где лежал два дня, когда самочувствие ухудшилось, вызвал бригаду ССМП. 

В марте 2023 года ФИО1 приходил и ругался, в связи с шумом в квартире Потерпевший №1 На этой почве, между ними возник конфликт, но физической силы они друг к другу не применяли, драки не было. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он его простил (т. 1 л.д. 38-40).

29 августа 2023 года, будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания уточнил и дополнил. Указал, что 12 апреля 2023 года в своей квартире распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, которых уже в вечернее время пошел провожать домой и на площадке 7 этажа встретил ФИО1, который предложил ему поговорить. Свидетель №1, который был с ребенком и Свидетель №2 ушли, а они с ФИО1 спустились на площадку между 6 и 7 этажом, где последний стал предъявлять претензии по поводу шума в квартире. Также ФИО1 напомнил, как за несколько дней до этого, приходил с братом к Потерпевший №1, просил убавить музыку, а тот, не открывая двери, стал угрожать убийством.

На площадке между 6 и 7 этажами они стояли лицом к лицу, Потерпевший №1 стоял ближе к ступенькам. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область челюсти, затем кулаками два удара по левому и правому боку, чуть спереди. Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не устоял на ногах и упал на ступеньки левым боком, боли не почувствовал. После этого, ФИО1 ушел домой, а Потерпевший №1 встал и пошел к Свидетель №1, где продолжил распивать спиртные напитки.

Ранее данные показания в части того, что ФИО1 наносил удары ногой по телу, не подтвердил, ссылаясь на состояние опьянения в момент дачи показаний (т. 1 л.д. 175-181).

Показания от 29 августа 2023 года, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе их проверки на месте. Так, он указал на площадку между 6 и 7 этажом подъезда № 3 

<

адрес>, где 12 апреля 2023 года в вечернее время, ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего два раза кулаками по телу. От ударов Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на ступеньки, ударившись левым боком (т. 1 л.д. 185-192).

Вышеуказанные показания Потерпевший №1 в судебном следствии не подтвердил, настаивал на том, что травму живота получил путем падения с высоты собственного роста, ФИО1 ему удары не наносил. Показания в ходе предварительного расследования давал на фоне длительного употребления спиртных напитков.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 28 апреля 2023 года, пояснил, что 12 апреля 2023 года на лестничной площадке встретил своего соседа Потерпевший №1, из его квартиры на постоянной основе доносится шум, по поводу которого, соседи неоднократно обращались в полицию. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. За несколько дней до этого, ФИО1 стучал в квартиру Потерпевший №1, просил выключить музыку, которая мешает соседям, но Потерпевший №1, не открывая дверь в квартиру, начал угрожать убийством. Увидев 12 апреля 2023 года Потерпевший №1, ФИО1 решил обсудить указанную ситуацию, для чего предложил спуститься этажом ниже – на площадку между 6 и 7 этажом.

Уже на месте, ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу шума в квартире, который мешает спать его дочери. На этой почве, между ними возник конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 попытался нанести удары ФИО1, который действуя на опережение, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1 Затем в быстрой последовательности один за одним с достаточной силой, нанес два удара кулаками, сначала правой, потом левой рукой по передней части боков Потерпевший №1, от чего тот упал. После этого, ФИО1 ушел домой, а Потерпевший №1 встал и пошел вниз по лестнице (т. 1 л.д. 55-57).

29 июля 2023 года, ФИО1 ранее данные показания незначительно уточнил, указав, что 12 апреля 2023 года в вечернее время решал бытовые вопросы с соседями и на лестничной площадке встретил Потерпевший №1, из квартиры которого вновь слышалась громкая музыка. ФИО1 стал по указанному поводу предъявлять претензии, однако, Потерпевший №1 попытался нанести удар, на что ФИО1 предложил тому спуститься ниже. В дальнейшем количество и последовательность ударов Потерпевший №1, ФИО1 изложил согласно показаниям от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 131-134).

В ходе проверки показаний на месте от 03 августа 2023 года, ФИО1 указал, что 12 апреля 2023 года в вечернее время на площадке между 6 и 7 этажами подъезда № 3 в 

<

адрес> г. Читы, нанес Потерпевший №1 кулаком удар по лицу, затем два удара правой и левой рукой по бокам (т. 1 л.д. 138-147).

В ходе следственного эксперимента с участием эксперта Эксперт №1, ФИО1 указал, что нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1 справа, затем нанес кулаком руки удар в область левого бока Потерпевший №1, затем удар кулаком руки в область правого бока Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 упал на бок, на какой – не помнит.

Эксперт Эксперт №1 при обстоятельствах указанных ФИО1 однозначно ответить на вопрос о механизме повреждения селезенки потерпевшего, не смогла, так как указанное повреждение могло произойти как при ударе ФИО1, так и при падении Потерпевший №1 на пол (т. 1 л.д. 153-159).

Показания, данные в ходе предварительного расследования от 28 апреля и 29 июля 2023 года, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, ФИО1 подтвердил частично, настаивал на ином порядке нанесения ударов Потерпевший №1 – два удара кулаками рук в область лица, один удар кулаком руки в область левого бока, отрицает удар в лобную область головы Потерпевший №1 Объяснить противоречия в показаниях не смог, ссылаясь на давность событий.

Таким образом, преступление совершено в условиях не очевидности, на месте преступления присутствовали подсудимый и потерпевший, оценивая показания которых суд приходит к следующему.

Допрошенный через сравнительно небольшой промежуток времени от рассматриваемых событий Потерпевший №1 (28 апреля 2023 года) указал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в височную область с правой стороны, от чего тот упал на пол животом вниз. После этого, ФИО1 нанес несколько ударов ногой по всему телу.

Допрошенный в тот же день ФИО1, ссылаясь на попытки Потерпевший №1 нанести удар первым, указал, что действуя на опережение, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1, затем с достаточной силой, в быстрой последовательности, кулаками обеих рук в левый и правый бок потерпевшего, от чего тот упал.

Вышеприведенные показания сторон, даны в отсутствие информации об имеющихся у потерпевшего повреждений на 12 апреля 2023 года, поскольку соответствующее заключение эксперта изготовлено 19 июня 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 1473 от 19 июня 2023 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; подкожная гематома лобной области, которая согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно - правовых актов не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д.94-95).

Эксперт Эксперт №2, проводившая экспертное исследование № 1473 от 19 июня 2023 года, пояснила, что ответы на поставленные вопросы давала по результатам анализа представленных медицинских документов на пациента Потерпевший №1 Согласно медицинским документам у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума; подкожная гематома лобной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета, однако давность образования подкожной гематомы определить невозможно, в виду скудности описания в медицинских документах. Кроме того, сам факт запоздалого обращения потерпевшего за медицинской помощью не повлиял на спленэктомию, поскольку у Потерпевший №1 имелся разрыв капсулы селезенки, размерами 3х1 см., что является тяжким вредом здоровья, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи. Учитывая данные патологогистологического исследования, разрыв мог образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертного исследования (12 апреля 2023 года). Не исключается возможность образования тупой травмы живота с повреждением селезенки при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий тупой твердый предмет левой боковой областью живота (т. 1 л.д. 103-105).

Ознакомившись с вышеизложенным заключением эксперта Эксперт №2 и ее показаниями, где эксперт не исключила возможности образования тупой травмы живота с повреждением селезенки при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий тупой твердый предмет левой боковой областью живота, Потерпевший №1, 29 августа 2023 года, меняет показания, указывая на падение от ударов ФИО1 на ступеньки левым боком. Эти показания он подтверждает в ходе их проверки на месте.

ФИО1, дополнительно допрошенный 29 июля 2023 года, подтверждает локализацию и порядок нанесения ударов согласно ранее данным показаниям, однако, дополняет, что от ударов потерпевший падает на бок (на какой бок не помнит). Затем в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте подтверждает показания от 29 июля 2023 года.

В судебном следствии ФИО1 уточнил, что Потерпевший №1 упал боком на пол межлестничной площадки.

Исходя из совокупности исследованных показаний подсудимого и потерпевшего, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 от 29 августа 2023 года о том, что телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки он получил путем падения на лестнице, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат как показаниям самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного и судебного следствия, так и экспертному заключению. Потерпевший Потерпевший №1 не желает уголовной ответственности для ФИО1, о чем последовательно утверждал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в связи с чем, его показания от 29 августа 2023 года в части падения на ступени лестницы левым боком и получения тупой травмы живота, недостоверны, направлены на помощь подсудимому в защите от предъявленного обвинения.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным, последовательно утверждал, что нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти справа и затем удар кулаками в область правого и левого бока.

Показания ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему два удара в область лица и один удар в область левого бока, не достоверны, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 29 августа 2023 года, так и показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе их проверки на месте и в ходе следственного эксперимента.

С учетом изложенного, суд находит показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия 28 апреля 2023 года, 29 июля 2023 года, в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, показания потерпевшего Потерпевший №1 от 29 августа 2023 года достоверными в той части, которая не противоречит фактически установленным обстоятельствам дела (падения с высоты собственного роста на левый бок на ступени межэтажной лестницы), поскольку они согласуются между собой, не вступают в противоречие с экспертным исследованием № 1473 от 19 июня 2023 года.

Кроме того, 02 октября 2023 года проведена комиссионная медико-ситуационная медицинская экспертиза №, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, ушиб правой лобной области.

Данное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении от травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую передне-боковую поверхность нижнего отдела грудной клетки и живота (в проекцию селезенки). 

Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522).

Ушиб правой лобной области, который мог образоваться как в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, так и от удара от таковой предмет (предметы), в том числе при падении (с соударением).

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к Приказу №194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522).

Для ответа на поставленные вопросы, комиссии экспертов предоставлен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 27 апреля 2023 года, в котором тот указал на удар в височную область, от которого он упал и последующее нанесения ему, находящемуся в положении лежа, ударов по телу ногами.

При таких обстоятельствах эксперты не исключили получение потерпевшим повреждений (закрытая тупая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, ушиб правой лобной области), при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Для ответа на поставленные вопросы экспертам предоставлены для исследования показания ФИО1 от 28 апреля 2023 года, от 03 августа 2023 года, от 04 августа 2023 года

При таких обстоятельствах, эксперты исключили образования закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, при падении с высоты собственного роста и не исключили образование ушиба правой лобной области в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 165-169).

Совокупность выводов эксперта Эксперт №2, подтвержденных ею в ходе допроса и выводов комиссии экспертов, позволяют утверждать, что закрытая тупая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки могла образоваться в случае падения с высоты собственного роста и ударе точно в область проекции селезенки о выступающий твердый предмет, а ушиб правой лобной области возможно получить как от удара в указанную область, так и при падении с высоты собственного роста.

Обстоятельств, свидетельствующих о падении потерпевшего Потерпевший №1 на выступающий предмет, что повлекло им получение закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, не установлено. Доказательств опровергающих получение потерпевшим указанной травмы кроме как от удара кулаком ФИО1 в левую передне-боковую поверхность нижнего отдела грудной клетки и живота Потерпевший №1, стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между ударом ФИО1 кулаком в левую передне-боковую поверхность нижнего отдела грудной клетки и живота Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки потерпевшего.

Между тем, подсудимый и потерпевший в своих показаниях, признанными судом достоверными, утверждают об ударе кулаком в область челюсти Потерпевший №1 Доказательств того, что ФИО1 наносил удары в лобную область Потерпевший №1, от чего возник ушиб правой лобной области и подкожная гематома в лобной области справа, стороной обвинения не представлено, не вменено это и в предъявленном ему обвинении.

Кроме этого, в обвинении ФИО1 указано на нанесение не менее одного удара кулаком в челюсть Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаками по телу, что, по мнению обвинения, состоит в причинно-следственной связи с закрытой тупой травмой живота с повреждением селезенки и подкожной гематомой лобной области.

Как установлено судом, удары кулаками по телу состоят в причинно-следственной связи с закрытой тупой травмой живота с повреждением селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеумом. 

Причинно-следственной связи между ударом в челюсть потерпевшего и подкожной гематомой лобной области, с учетом заключений экспертов, в которых однозначно указано на получение данного телесного повреждения путем ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета либо от удара о таковой, при падении с высоты собственного роста, суд не усматривает, что влечет исключение данного телесного повреждения из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили только о тех обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Свидетель Свидетель №2 указал, что 12 апреля 2023 года с Свидетель №1 и Потерпевший №1, в квартире последнего распивал спиртные напитки. Они втроем вышли на лестничную площадку, где встретили ФИО1, который предложил Потерпевший №1 поговорить, для чего они спустились этажом ниже. Свидетель №1 на лифте спустился до своей квартиры, Свидетель №2 остался ждать Потерпевший №1

Спустя некоторое время Потерпевший №1 и ФИО1 поднялись. У Потерпевший №1 был разбит нос, из которого бежала кровь. 

Когда ожидал на 7 этаже Потерпевший №1 конфликтов, шума не слышал.

Однако, в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пояснил, что когда ФИО1 и Потерпевший №1 спустились, он услышал крики. Минут через 10 на лифте поднялся Свидетель №1, с которым они спустились вниз, где обнаружили уже избитого Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-66).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, в связи с чем, может путать детали.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 12 апреля 2023 года находился со своим ребенком у Потерпевший №1, там же находился Свидетель №2 Когда втроем вышли на лестничную площадку, встретили ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 спустились вниз. Свидетель №1 повел ребенка домой, спустившись до квартиры с помощью лифта. Спустя два часа к нему пришел Потерпевший №1, телесных повреждений на нем не было. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 указал, что когда они (Свидетель №1, его сын, Свидетель №2 и Потерпевший №1) вышли из квартиры Потерпевший №1 на лестничную площадку, встретили ФИО1, который стоял на площадке между 6 и 7 этажами. Когда они подошли к лифту, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и напомнил о каком-то конфликтном событии между ними. После этого, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за куртку со спины и повел на площадку между этажами. Его сын испугался, в этот момент приехал лифт, и Свидетель №1 решил увезти его домой. После того как завел ребенка домой, вновь поднялся на 7 этаж, где застал только Свидетель №2 На площадке 7 этажа около окна на полу была кровь, валялась банка-пепельница стеклянная. Далее происходящие события не помнит, но однозначно свидетельствует о том, что некоторое время спустя с Свидетель №2 и Потерпевший №1 ходили в магазин за спиртными напитками. У Потерпевший №1 было разбито лицо, хотя до этого повреждений у него не было (т. 1 л.д. 61-63).

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что на данный момент, в виду давности событий, не помнит о наличии повреждений на лице Потерпевший №1 после конфликта с ФИО1

Свидетель Свидетель №3, указала, что проживает с ФИО1 на протяжении семи лет, они имеют совместного малолетнего ребенка. Очевидцем происшествия не является, знает со слов ФИО1 о том, что разговаривал с Потерпевший №1 по поводу шума в его квартире на постоянной основе, который мешает их малолетней дочери спать. Подтверждает, что 12 апреля 2023 года в вечернее время ФИО1 выходил из квартиры решить бытовые вопросы с соседями, отсутствовал около 20 минут.

Потерпевший №1 знает как соседа, которого часто видела с гематомами на лице, в состоянии алкогольного опьянения. Он несколько раз приходил к ним занимать денежные средства. В квартире Потерпевший №1 на постоянной основе происходят конфликты в ночное время, постоянный шум, громко включает музыку.

ФИО1 характеризует с положительной стороны – не конфликтный, спиртные напитки не употребляет, заботится о дочери.

Совокупность показаний Свидетель №2, Свидетель №1 свидетельствует о наличии между подсудимым и потерпевшим конфликтных отношений. При этом, показания Свидетель №1 косвенно подтверждают обстоятельства конфликта между сторонами, о котором поясняли ФИО1 в показаниях от 28 апреля 2023 года и Потерпевший №1 от 29 августа 2023 года. Кроме того, путем допроса указанных лиц, установлено, что до конфликта с ФИО1 12 апреля 2023 года, у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Потерпевший №1 на постоянной основе нарушал права и интересы соседей конфликтами в ночное время, включением громко музыки.

Как следует из характеристики, на потерпевшего Потерпевший №1 неоднократно поступали жалобы от соседей в отдел полиции.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - межлестничная площадка 6 и 7 этажа подъезда № 3 

<

адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 147 -152).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств того, что закрытая тупая травма живота с повреждением селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума, получены потерпевшим при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Экспертными исследованиями установлено, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес с достаточной силой удары кулаками в живот потерпевшему Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы и не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Заключения экспертов получены без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах компетенции.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в части количества нанесенных ударов, их последовательность, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном следствии обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшего от 29 августа 2023 года в части не противоречащей фактически установленным судом обстоятельств, свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

Полученное в рамках производства предварительного расследования экспертное исследование проведено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Суд с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, личности подсудимого – со стороны знакомых, родственников характеризуется положительно, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики со стороны родственников, знакомых.

Будучи задержанным в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил органам предварительного следствия о причинах конфликта с Потерпевший №1, нанесении ему ударов, их локализацию, то есть сообщил ту информацию, которая до его допроса известна не была. Позиция ФИО1 свидетельствует об его активном содействии при раскрытии и расследовании данного преступления. Изменение им показаний в ходе судебного следствия, свидетельствует об избранной позиции защиты и не является препятствием для признания в его действиях смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о наличии между ФИО1 и Потерпевший №1 неприязненных отношений на почве систематического нарушения Потерпевший №1 прав и законных интересов соседей, обусловленных конфликтами в ночное время, громком включении музыки, а также высказанной ранее в адрес ФИО1, пытавшегося прекратить противоправное поведение потерпевшего, угрозы убийством.

Изложенное позволяет суду признать смягчающим обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

У суда не имеется оснований к признанию смягчающим обстоятельствам состояния здоровья ФИО1, поскольку сведений о том, каким образом оно уменьшило негативные последствия совершенного преступления, суду не представлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку таковой в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Рассматривая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, а равно учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок назначить в 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок не позднее трех дней со дня вступления приговора суда в законную силу пройти диагностику у врача-психиатра-нарколога по месту жительства на предмет наличия зависимости от наркотических средств или психотропных веществ, результаты диагностики предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в срок не позднее трех дней со дня ее окончания, при постановке врачом-психиатром-наркологом диагноза, пройти курс лечения, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию не позднее трех дней со дня начала и окончания курса лечения, соответственно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева