УИД: 91RS0009-01-2020-003704-73

Дело № 2-250/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, АО «Стройкомплекс», ФИО39 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, АО «Стройкомплекс», ФИО39 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником 3/1000 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилой дом состоит в целом из лит. «А» общей площадью 5636,5 кв.м. В конкретном пользовании истца находится комната №, жилой площадью 17,8 кв.м., расположенная в лит. «А». Совладельцами долей жилого дома являются ответчики. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку он без согласия совладельцев по дому, не имеет возможности осуществить регистрацию членов семьи, осуществить при необходимости отчуждение жилья и иные действия, связанные с пользованием и владением недвижимым имуществом, чем нарушаются его права. Просил выделить в целом, принадлежащую ему 3/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ним право собственности на комнату № в жилом доме лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассматривать дело в его отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО40, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц ТСН «Кварц», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», а также третьи лица ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,, ФИО39 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьего лица АО «Стройкомплекс» ФИО41, Зуб Н.Р. в судебное заседание не явились, согласно поступившего в суд отзыва, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражали, просили рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с аукциона согласно протокола №, принадлежит 3/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из п.1 указанного Договора следует, что отчуждаемые 3/1000 доли в праве общей долевой собственности состоят из комнаты №, площадью 17,8 кв.м. в лит. «А», которая переходит к покупателю. Право собственности ФИО1 на долю недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в КРП «БРТИ 

<

адрес>» (т.1 л.д. 6-7).

Из технического паспорта на комнату № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также материалов инвентарного дела, представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> следует, что комната № расположена в 

<

адрес> и имеет общую площадь 17,8 кв.м.(т.1 л.д.8-9).

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По ходатайству истца, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ., выдел исследуемого помещения согласно идеальной доле невозможен, однако возможен выдел с отклонением от идеальной доли – ФИО1 предлагается выделить помещение №, площадью 17,8 кв.м. В связи с тем, что доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, жилое помещение не создает препятствий в пользовании другим собственникам жилого дома, то работы по переоборудованию помещения № либо другие материальные затраты, не требуются. Компенсация за отклонение от идеальной доли по жилому дому лит. «А» за 0,9 кв.м., которую ФИО1 должен заплатить другим совладельцам жилого дома составит 8468 руб. 00 коп.(т.2 л.д. 134-170)

Таким образом, с учетом того, что по договору купли-продажи ФИО1 перешла в собственность доля объекта недвижимости, состоящая из комнаты №, совладельцы жилого дома не претендуют на выплату компенсации, истец пользуется структурно обособленным помещением в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на комнату № и прекращения за ним права долевой собственности на 3/1000 доли жилого дома. Также суд учитывает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца. При этом, требование ФИО1 в части выдела доли является чрезмерно заявленным, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Судом также исследован протокола № внеочередного собрания членов ТСН «Кварц» многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания указанного протокола, решением общего собрания членов многоквартирного дома была прекращена общая долевая собственность совладельцев на домовладение (т.1л.д.159-160). Вместе с тем, наличие указанного протокола не является препятствием для рассмотрения заявленного ФИО1 спора судом. 

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Кварц», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, АО «Стройкомплекс», ФИО39 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на комнату, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату 

<

адрес> жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив его право на 3/1000 доли жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса