Дело №12-71/18

Решение

16 февраля 2018 года село Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием заявителя ФИО1,,

представителя отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1, на постановление начальника отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление в обоснование указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ, а именно за то, что в установленный законодательном срок не зарегистрировался по месту жительства. С данным постановлением не согласен, поскольку считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он зарегистрировался по месту жительства в установленный законом срок.

При рассмотрении жалобы ФИО1, поддержал ее доводы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из 

<

адрес> в Республику Татарстан и поселился в квартире родной сестры по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-русурс «Портал государственных услуг РФ» его сестра записалась на прием в отделение по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району для регистрации по месту жительства и была назначена дата приема ДД.ММ.ГГГГ. На приеме ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой заполнили все необходимые документы. В тот же день ему из отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району поступил звонок и в разговоре его спросили, когда он прибыл в 

<

адрес> и откуда. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел для получения паспорта, его ознакомили с протоколом об административном правонарушении, в котором он написал письменные пояснения и выразил свое несогласие с ним. Тогда же он узнал о вынесенном в отношении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Представитель отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району ФИО2 разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3, являющаяся собственником квартиры, в которой зарегистрирован заявитель, при рассмотрении жалобы подтвердила изложенные заявителем обстоятельства и пояснила, что ФИО1, зарегистрировался по месту жительства в ее квартире в установленный законом срок, а прибыл в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району ФИО о в ходе проверки документов было выявлено, что ФИО1, в нарушение требований Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, на зарегистрировался по месту фактического проживания и с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации.

Данные обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Как пояснил при рассмотрении жалобы заявитель ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности, он не присутствовал, узнал о вынесенном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того, что ФИО1, проживал без регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлено и судьей при рассмотрении жалобы не добыто.

Материалы административного дела, предоставленные в суд, содержат лишь протокол об административном правонарушении, в котором изложены объяснения ФИО1, о несогласии с ним.

Вышеуказанные обстоятельства, привели судью к выводу, что доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, в деле не имеется и собранные по делу об административном правонарушении доказательства однозначно об этом не указывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку имеющийся в материалах дела лишь протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством, а доказательств, опровергающих доводы заявителя, указанные в жалобе и в протоколе, а также изложенные в судебном заседании, судье не представлено.

В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15.1 КоАП РФ, не доказана, следовательно, оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, соответственно его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление начальника отделения по вопросам миграции МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: