ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п.Куйтун 27 апреля 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, главы КФХ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Веросса, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, у 

<

адрес> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота С., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е. М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перевозила пассажира. В результате ДТП водителю автомобиля Тойота С., государственный регистрационный знак №, Е. М.Ф. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Пассажиру Е. А.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшие Е. М.Ф., Е. А.В. в судебном заседании пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который выехал на их полосу движения, допустив столкновение транспортных средств.

Государственный инспектор ДН отделения (дислокация р.п. Куйтун) Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом суд исходит того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и административного расследования, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в ДЧ ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» сообщении Е. М.Ф. о произошедшем ДТП, 

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в ДЧ ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» сообщении дмс п/о ОГБУЗ КРБ ФИО5 о поступлении Е. М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОГБУЗ КРБ с ушибами грудной клетки, ушибом левой молочной железы; 

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в ДЧ ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» сообщении дмс п/о ОГБУЗ КРБ ФИО5 о поступлении Е. А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОГБУЗ КРБ с ЗЧМТ, СГМ, множественными ссадинами лица,

- рапортом ГИ ДН ОГИБДД (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» ФИО4,

- письменными объяснениями ФИО1, Е. А.В. и Е. М.Ф.

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (дислокация 

<

адрес>) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Е. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, лобной области, перелом костей носа, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, возникли от воздействия тупого, твердого предмета чем могли быть детали внутренней облицовки автомобиля при ДТП, давностью возможно в срок, указанный в постановлении и оценивается в совокупности как причинившие легкий вред здоровью повреждения по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровью до трех недель. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Е. М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой грудной железы, возник от воздействия тупого, твердого предмета чем могли быть детали внутренней облицовки автомобиля при ДТП, давностью возможно в срок, указанный в постановлении и оценивается как не причинившее вред здоровью повреждения. 

Согласно повторному заключению эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Е. М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: на момент поступления в приемное отделение ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ у Е. М.Ф. имелась закрытая тупая травма груди в виде кровоподтека левой молочной железы и перелома тела грудины. Данный комплекс повреждений мог сформироваться в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (или при ударе о таковой), с приложением травмирующей силы на переднюю поверхность груди. Описанная в медицинских картах выраженность клинических проявлений травмы, характеристики наружных повреждений в области груди (цвет кровоподтека) и состояние перелома грудины на представленных рентгенограммах не исключают возможности получения указанной травмы груди незадолго до поступления в приёмное отделение ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ. Имевшаяся у Е. М.Ф. закрытая тупая травма груди в соответствии с пп. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевших вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевших, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.12 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушение п. п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, совершил столкновение с автомобилем Тойота С., государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Е. М.Ф. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота С. Е. М.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру Е. А.В. причинен легкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание ФИО1 вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность. Считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что является соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых правонарушений, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" либо в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Степаненко В.П.