Дело №1-50 (19)

32RS0027-01-2019-000534-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Брянск 15 февраля 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И., 

при секретаре Касиной Т.К., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в её интересах адвоката Кулабухова Е.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшей Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 28 декабря 2018г., около 11час. 06мин., находясь в помещении цокольного этажа АО «Брянский ЦУМ» по ул.Фокина, д.41 в Советском р-не г.Брянска, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила забытый Р. на столе около банкоматов ПАО «Сбербанк России» кошелек, не представляющий для Р. материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинила Р. значительный имущественный ущерб в размере 12 100 рублей. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Р., представив суду письменное заявление, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимой примирилась. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласилась, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат Кулабухов Е.П. и государственный обвинитель Фесунова Ю.В. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ей обвинению она признала полностью. До возбуждения уголовного дела ФИО1 написала явку с повинной и выдала похищенное имущество, в ходе следствия дала признательные показания о совершении ею преступления и о способе распоряжения похищенным, чем активно способствовала расследованию преступления и загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшей. С потерпевшей Р. подсудимая ФИО1 примирилась. 

Из других данных о личности подсудимой усматривается, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает со своим малолетним ребенком, 2007г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. По месту работы ФИО1 зарекомендовала себя исполнительным, дисциплинированным и трудолюбивым сотрудником, нарушений трудовой дисциплины, замечаний и нареканий от администрации не имеет. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, не является криминально зараженной и социально адаптирована, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Кулабухову Е.П. за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек, денежные средства в размере 12 100руб. – оставить у законного владельца Р., 

- чек ПАО «Сбербанк России» по запросу баланса от 28.12.2018г. и выписку по счету Р. от 28.12.2018г., CD-R диск с видеозаписью события преступления – хранить в уголовном деле.

Суммы в размере 4 500руб. и 900руб., соответственно выплаченные и подлежащие выплате адвокату Кулабухову Е.П., признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Р., прокурору Советского района г.Брянска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова