№ 2-685/2023

УИД 03RS0016-01-2023-000816-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Сибай 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления доверителя в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложении № к договору, в порядке и на условиях договора. Согласно приложению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен был поставить термопанели в количестве 93 кв.м. на общую сумму 110 000 руб., а также затирочную смесь в количестве 100 кг. Из п. 2.1 Договора поставки следует, что поставка продукции производится в течении трех рабочих дней с момента проведения 100 % предоплаты. Согласно п. 5.1 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 50 000 руб. - до начала оказания услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 60 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг. Покупателем оплачены наличными денежными средствами услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком, в последующем оплачено 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 900 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более 90 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Почтовые отправления, направленные по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашение сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. (п. п. 1, 2)

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Приложение № к настоящему договору, в порядке и на условиях настоящего договора.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени поставщика и покупателя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки продукции производится в течении трех рабочих дней с момента проведения 100 % предоплаты.

Согласно п. 2.2 поставка продукции на адрес покупателя производится за счет покупателя.

Из п. 2.3 договора следует, что датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата сдача продукции покупателю по адресу: 

<

адрес>, д. ?.

В соответствии с п. 5.1, 1.2 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 50 000 руб. – до начала оказания услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 60 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Принятые на себя обязательства по предоплате истец выполнил в полном объёме, что подтверждается товарным чеком на сумму 50 000 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ оплатил 20 000 руб., что подтверждается подписью ФИО3, 20 000 руб. оплатил переводом. Ответчик обязательства по договору не выполнил, что послужило поводом для обращения в суд. 

В обоснование своей позиции стороной истца представлены следующие товарные накладные:

• договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

• Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

• товарный чек на сумму 50 000 руб.,

• постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Сибаю поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности за невыполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный ФИО3 не оспаривает факт заключения указанного договора поставки и факт не выполнения его условий,

• досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ,

• отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 

• опись и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки составлен в письменной форме, подписан сторонами; в договоре предусмотрен порядок согласования существенных условий договора по наименованию, ассортименту, стоимости, количестве, срокам и условиям поставки.

Каких-либо дополнительных соглашений и протоколов разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Таким образом, договор поставки является согласованным, и был заключен без разногласий.

Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.Таким образом, нет законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара заключен именно с ответчиком ФИО3 Договор с ФИО1 ответчиком не оспаривался и не расторгался.

Иные лица обязательств по договору заключенному между ФИО1 и ФИО3 на себя не принимали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств, доказательств выполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности с ФИО3

При таком положении, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение существенных условий договора по предоставлению истцу приобретенного товара.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 90 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение существенных условий договора поставки №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Далее. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора поставки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, суд исходит из того, что до настоящего времени условия указанного договора ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 900 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование данного требования истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор и вернуть денежную сумму в размере 90 000 руб. в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 68 400 руб. (90 000 руб. х 76 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%).

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и определении его размера, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 79 200 руб. (90 000 руб. + 68 400 руб./2).

Далее. Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд РФ в пункте п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 обязался оказать следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя при подаче искового заявления о взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей по договору поставки термопанелей с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, включая консультацию, составление искового заявления, его подачу в суд и представление интересов доверителя в суде.

В соответствии с п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ гонорар исполнителя устанавливается в размере 15 000 руб.

Факт получения представителем истца указанной сумы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденных распиской о получении денежных средств.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в изучении спора по иску, участие в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 668 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-685/2023 Сибайского городского суда РБ