Дело № 12-77/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО2 от 13.06.2017, которым 

ФИО3, 

<

.....>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО2 от 13.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке, указав, что 22.05.2017 он обратился в Апатитский городской суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чём в тот же день сообщил в отдел судебных приставов г.Апатиты.

Определением Апатитского городского суда от 07.06.2017 его ходатайство было удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.09.2017.

Однако, судебный пристав-исполнитель 13.06.2017 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда. 

Между тем, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлён не был, поскольку извещение о рассмотрении дела 13.06.2017 в 15 часов 30 минут получил в указанный день в 18 часов 00 минут, то есть после рассмотрения дела.

Просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении. 

Начальник отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области возражала против доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав ФИО3 и начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно материалам дела определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.06.2017 в 15 часов 30 минут было направлено ФИО3 09.06.2017 и согласно отчёту об отслеживании отправления было получено адресатом 15.06.2017. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области не может быть признано обоснованным и согласно п.4.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов г.Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО2 от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г.Апатиты УФССП по Мурманской области.

Судья В.С.Дёмин