Дело № 2-868/2020

72RS0013-01-2019-008865-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 13 октября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.

При секретаре Кузнецовой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка владения и пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул

<

адрес> с кадастровым номером № Обращение в суд мотивировано тем, что земельный участок по указанному адресу принадлежит на правые общей долевой собственности ей и ответчику по 5/10 доле каждому. Между ними сложился определенный порядок владения и пользования земельным участком, между частями участка установлен забор, каждый из собственников имеет отдельный вход на свою часть участка со стороны ул. Калинина. Ответчик не высказывает возражений против установления порядка пользования земельным участком, однако от подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком уклоняется. Осуществить раздел земельного участка в натуре не представляется возможным, поскольку границы вновь образуемых земельных участков будут меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки г.Тюмени. Установление порядка пользования земельным участком необходимо для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. С учетом уточнений истица просит: определить следующий порядок владения и пользования земельным участком,расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заключению схемой расположения земельных участков (Вариант№ 2): выделить во владение и пользование ФИО1 часть земельного участка с отдельным входом на территорию со стороны ул. 

<

адрес>, площадью 290,4 кв. м., с расположенными на ней строениями с адресом: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>,литеры А1, а3, Г, Г1, Б, Б1, а также частью строения с литерой А, со следующими координатами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Сведения о частях границ образуемого земельного участка

от т. до т. горизонтальное проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить во владение и пользование ФИО2 часть Земельного участка с отдельным входом на территорию со стороны ул. 

<

адрес>, площадью 290,4 кв. м., с расположенными на ней строениями с адресом: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>, литеры а, Г2, ГЗ, Г4, Г5, а также частью строения с литерой А, со следующими координатами:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Сведения о частях границ образуемого земельного участка

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и отсутствием реальной нуждаемости сторон в изменении существующего порядка. При этом полагает возможным принять вариант определения порядка пользования, зафиксированного в заключении ООО «Альфа-Кад» № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит определить в его пользование часть земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 058,29 

1 465 484,62 

Определить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали по доводам письменных возражений (л.д.105).Считают, что предложенный по судебной экспертизе вариант № 1 наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования спорным земельным участком. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие в деле представителей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, с иском ФИО1 не согласились суду пояснили, что фактически истица просит изменить существующий порядок пользования земельным участком, который сложился с 1958 года. Полагают, что спор по порядку пользования земельным участком отсутствует, оснований для изменения сложившегося порядка пользования не имеется. 

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требовании ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО1 по 5\10 долей каждому. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

ФИО1 Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом (лит.Б.Б1) по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> без согласия всех собственников земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности (л.д.15-20). 

Из представленных доказательств следует, что между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком и в связи с не достижением ими соглашения об условиях пользования общего имущества участники долевой собственности обратились с исками в суд.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> располагается в двух территориальных зонах: зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения и зоне улично-дорожной сети. Минимальный размер для вновь образуемого земельного участка в таком случае определить не представляется возможным. Кроме этого, раздел земельного участка не возможен в силу градостроительного регламента. Собственник земельного участка ФИО1 имеет в собственности 1\2 долю, что составляет соответственно 290,5 кв.м., однако на основании геодезической съемки, фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 273,18 кв.м., а фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО2 составляет 307,71 кв.м. Кадастровым инженером определены возможные наиболее вероятные варианты пользования земельным участком каждому из собственников (л.д.21-30).

Заключением ООО «Альфа-Кад» № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО2, составляет 305 кв.м. Предложен вариант расположения границ пользования земельным участком в равных долях (л.д.67-78).

Поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний о технической возможности определения порядка пользования земельным участком, по ходатайству истицы ФИО1 была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по вопросам возможности определения порядка пользования земельным участком. 

Заключением эксперта ООО «РЕШЕНИЕ» № № установлено, что фактически сложившимся параметрам пользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> обусловлено разделение земельного участка на две обособленные части. Часть, принадлежащая ФИО1, имеет площадь 276, кв.м., часть, принадлежащая ФИО2, - 305 кв.м. Экспертом были предложены два варианта порядка пользования земельным участком, с учетом сложившихся параметров землепользования и долей в праве общей долевой собственности. Сформированные обособленные части земельного участка имеют равные площади по 290,5 кв.м. (л.д.132-155). 

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проведена на основании определения суда компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. По указанным основаниям суд не принимает во внимание представленные сторонами заключения специалистов об определении порядка пользования земельным участком.

Исследовав материалы дела, проанализировав предложенные экспертами варианты порядка пользования земельного участка, исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по варианту № 1, как наиболее функциональному, в большей степени отвечающему интересам сторон, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Определенный порядок пользования разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Довод представителей ответчика об отсутствии между сторонами земельного спора входят в противоречие с фактическими обстоятельствами и избранной стороной ответчика правовой позицией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,247,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка владения и пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес> по варианту № 1 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «РЕШЕНИЕ», выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 290,5 кв.м. в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Выделив в пользование ФИО8 земельный участок площадью 290,5 кв. м в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова