Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 14 сентября 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Сабирова В.Ф. на постановление начальника пограничного поста в нп Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному району от 5 мая 2017 года № 9862/497/17 в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2017 года постановлением начальника пограничного поста в нп Озерновский отделения (погз) в пгт Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району должностное лицо капитан судна МРС-150 № 085 Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (далее – РА «Колхоз красный труженик») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельствами, привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что судно МРС-150-085 под руководством капитана ФИО1 с 30 марта 2017 года 13 часов 06 минут (здесь и далее время Камчатское) по 30 марта 2017 года 18 часов 54 минуты в координатах Ш 51° 48" 7"" СШ, Д 156°10"5"" ВД осуществляя промысловую деятельность допустило факт пересечения Государственной границы Российской Федерации. Уведомления о фактических пересечениях Государственной границы РФ за 30 марта 2017 года в адрес пограничного поста в нп Озерновский не поступили.

Административным органом установлено, что при пересечении судном МРС-150-085 Государственной границы Российской Федерации были допущены нарушения статьи 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) и пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, поскольку вышеуказанное судно, путем захода в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны, а также путем выхода из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону не направило уведомления о таких пересечениях в адрес пограничного органа, а также не осуществило запись в судовом журнале МРС-150-085 о таких пересечениях.

По данному факту 4 мая 2017 года должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении должностного лица РА «Колхоз красный труженик» капитана судна МРС-150-085 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и 5 мая 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его защитник - адвокат Сабиров В.Ф. обратились в суд с жалобами (л.д. 126, 137, 155-164), в которых указали, что постановление административного органа не мотивировано, основано на недостоверных, незаконных доказательствах, содержание которых должным образом не раскрыто. Также существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности.

Также указали, что в оспариваемом постановлении не учтено, что капитан судна не имел доступа к информации о местонахождении судна, поступающую в камчатский филиал ФГБУ «ЦМСМ» от технического средства контроля (не имеющего сертификат соответствия), не мог использовать эту информацию во время движения судна, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и состава административного правонарушения. Помимо этого, не учтено, что информация, поступающая в цент мониторинга направляется по каналам связи в режиме «черного ящика» и недоступна для капитана. В связи с чем, на дату вменяемого правонарушения капитан обоснованно руководствовался сведениями, полученными им от другого технического средства (GPS-приемника) на экране (мониторе) которого в режиме реального времени указывалась информация о местоположении и координатах судна с визуальным отображением линии государственной границы и местонахождения судна по отношению к линии государственной границы. На дату вменяемого правонарушения, отображенная на экране этого прибора графическая и цифровая информация свидетельствовали о том, что судно государственную границу не пересекало.

Также защитник, в случае отказа в удовлетворении доводов жалобы, полагал необходимым рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания, в связи с его несоразмерностью с вменяемым правонарушением.

Одновременно ФИО1 и его защитником Сабировым В.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данных жалоб.

ФИО1, защитник Сабиров В.Ф., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник пограничного поста в нп Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному району ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в день его вынесения 5 мая 2017 года.

Данное постановление было обжаловано в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок путем подачи в суд соответствующей жалобы 13 мая 2017 года (л.д. 106).

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 17 мая 2017 года жалоба была возвращена, ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления, что исключало возможность принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ (л.д. 107). 

24 мая 2017 года в суд направлено ходатайство с устранением указанных в определении судьи недостатков (л.д. 119), 29 мая 2017 года ФИО1 и его защитником Сабировым В.Ф. повторно направлены жалобы в суд (л.д.136, 146). 

Таким образом, учитывая, что первоначально жалоба на решение должностного лица была подана в установленный законом срок и, полагая, что ошибочное непредставление суду копии обжалуемого постановления дает право на восстановление пропущенного срока.

Рассмотрев жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 9862/497/17, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1). 

В силу ч. 21 ст. 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 и 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 г. N 863, капитан российского судна не позднее чем за 4 ч. до выхода российского судна из порта направляет в пограничный орган уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, а при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Условием признания законности пересечения Государственной границы РФ является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, судовой роли, промыслового журнала, судового журнала судна, журнала учета выхода и возвращения промысловых судов, журнала пересечения государственной границы РФ включая (МРС) на участке ПП в нп. Озерновский, уведомления о намерении пересечь Государственную границу, штурманского анализа маневрирования МРС-150-085, писем ФГБУ ЦСМС следует, что судно МРС-150-085 с 30 марта 2017 года 13 часов 06 минут по 30 марта 2017 года 18 часов 54 минут в координатах Ш 51° 48"7"" СШ, Д 156°10"5"" ВД пересекло государственную границу Российской Федерации, заходя в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны, а также выходя из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону не направило уведомления о таких пересечениях в адрес пограничного органа, а также не осуществило запись в судовом журнале МРС-150-085 о таких пересечениях. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств установлено, что судно МРС-150-085 под руководством капитана ФИО1 осуществило пересечение государственной границы без уведомления пограничного органа (подразделения пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации не передавало, а также не осуществило запись в судовом журнале МРС-150-085 о своем пересечении, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в пересечении российским судном государственной границы без уведомления пограничных органов о намерении ее пересечь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судно МРС-150-085 принадлежит на праве собственности РА «колхоз Красный труженик», капитаном данного судна является работник данной организации ФИО1

Капитан судна является должностным лицом, отвечающим за соблюдение требований законодательства, обязан уведомлять пограничный орган о намерении пересечь Государственную границу. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований для признания недопустимыми имеющихся доказательств, в том числе и изложенных в штурманском анализе, не имеется.

При исследовании специалистом ФИО3, обладающим специальными познаниями в области судовождения (штурманское дело) были исследованы материалы проверки сообщения об административном правонарушении в отношении капитана МРС-150-085 ФИО1 из которых было установлено, что согласно отображенной на карте схеме маневрирования судно МРС-150-085 в период с 29 марта по 04 апреля 2017 года 7 раз (в том числе с 13 часов 06 минут 30 марта 2017 года по 18 часов 54 минуты 30 марта 2017 года) пересекало Государственную границу Российской Федерации.

Доводы о том, что отображение на экране, который видел капитан, свидетельствовали о том, что судно государственную границу не пересекало, не опровергают изложенные выводы специалиста, составившего штурманский анализ по данным спутникового позиционирования и с учетом того, что достоверность данных на экране не подтверждена соответствующими доказательствами, не освобождает должностное лицо от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный штраф определен по минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Довод защитника о наличии оснований для снижения размера, назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ составляет 50000 рублей, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьей, не имеется.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника пограничного поста в нп Озерновский отделения (погз) в пгт. Октябрьское отдела (погк) в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному району от 5 мая 2017 года № 9862/497/17 в отношении должностного лица – ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Архипович