Дело №2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., полагая, что в результате противоправных действий ФИО2, совершенных 16 мая 2018 года, ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем доводам, пояснив, что накануне к нему обратились клиенты, вместе с которыми он поехал в больничный морг за телом умершего. Когда забирали тело, он спросил у родственников умершего, нужны ли им какие-либо вещи, на что они ответили отказом. 16 мая 2018 года позвонил ответчик с претензиями относительно невозврата ему пледа, после чего ответчик приехал в Морозовский похоронный дом, где ФИО1 работает исполнительным директором. ФИО2 стал размахивать руками, раскидывать товар, оскорблять его в присутствии подчиненной Свидетель №2 Когда звонил ФИО2, плед еще находился у него, вечером того же дня был утилизирован сотрудниками Морозовского похоронного дома. После произошедшего у него повысилось давление, при этом за медицинской помощью он не обращался.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные истцом требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по договору с Нытвенской больницей вывозит тела умерших, используя при этом свои пледы и одеяла. К ФИО1 обратились клиенты, тело умершего истец вывез вместе с пледом ответчика. Узнав об этом утром 16 мая 2018 года, звонил истцу, неоднократно просил вернуть плед, на что он отказался, ссылаясь на возможность самостоятельно его забрать. По этой причине он сам поехал в Морозовский похоронный дом, зайдя в помещение, протянул руку ФИО1, но тот его оттолкнул. При этом истца он не оскорблял, действительно, при разговоре мог использовать ненормативную лексику, но не в адрес ФИО1 Полагает, что конфликт можно было бы избежать, при условии возврата истцом принадлежащего ему пледа, при этом сам плед был возвращен ему вечером сотрудниками истца. Постановление мирового судьи обжаловать не стал, заплатил штраф, чтобы больше не ходить по судам, после чего состоялось обращение в суд истца с иском о компенсации морального вреда, в этой связи полагает о злоупотреблении истцом правом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В силу пунктов 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

По рассматриваемой категории споров необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме того, следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 30 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что 16 мая 2018 года около 09:00 час. ФИО2, предварительно созвонившись с ФИО1 по телефону, пришел в Морозовский похоронный дом по адресу: 

<

...>, где в ходе встречи с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО1 оскорбления и нецензурную брань, унижающие его честь и достоинства.

ФИО1, обращаясь в суд с вышеназванным иском, указал, что в результате противоправных действий ФИО2, совершенных 16 мая 2018 года, ответчик оскорбил его, унизив честь и достоинство, тем самым причинив нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные мировым судьей в рамках административного материала в отношении ФИО2 обстоятельства, которые заявлены истцом в настоящем иске, по смыслу вышеприведенных правовых норм, не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении данного дела и имеют преюдициальное значение.

В этой связи суд полагает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что высказывания в адрес истца ФИО1 не носили оскорбительный характер.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ответчика состоят в прямой причинной связи с причинением морального вреда истцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также для оценки сложившейся ситуации суд полагает возможным учесть показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает у ФИО1 16 мая 2018 года она находилась в помещении Морозовского похоронного дома, в ее присутствие в помещение зашел ответчик, который стал высказывать ФИО1 претензии, что ему не вернули одеяло из морга, при этом размахивал руками, оскорблял ФИО1 Полагает, ситуация для ФИО1 была оскорбительной, ему было стыдно перед ней, поскольку он «покраснел», после того, как ФИО2 покинул помещение ФИО1 вернулся в свой кабинет, каких-либо эмоций не проявлял.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что состоит в родственных отношениях с ответчиком, стал очевидцем телефонного разговора ФИО2 с ФИО1, предметом обсуждения которого послужили претензии относительно возврата принадлежащего ответчику пледа. По его мнению, разговор был на повышенных тонах и имела место провокация со стороны истца, после телефонного разговора ФИО2 уехал к ФИО1, он вместе с коллегами поехал вслед за ним. Когда зашел в помещение Морозовского похоронного дома ФИО1 выпихивал ФИО2 из помещения, нецензурно выражался, после чего забрал ФИО2 и они уехали.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что в связи с нанесенными в неприличной форме оскорблениями унижающими честь и достоинство ФИО1, он испытал нравственные страдания, в связи с чем ответчик должен возместить причиненный по его вине моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкурентный характер взаимоотношения сторон, оказывающих ритуальные услуги на территории Нытвенского муниципального района, обстоятельства, послужившие мотивом к совершению ответчиком правонарушения, посягнувшего на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, в частности достоинство личности и деловой репутации, степень вины ФИО2, выражавшего оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО1 в присутствии его работника Свидетель №2, а также индивидуальные особенности личности истца, которому, безусловно, был причинен моральный вред, но правонарушение не повлекло для него каких-либо тяжких последствий. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Поэтому размер судом определяется с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб. Суд полагает, что такое взыскание позволит компенсировать истцу те неблагоприятные последствия, которые наступили в результате совершенного ответчиком правонарушения. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный Пермского края со дня принятия в окончательной форме – 30 января 2019 года.

.

Судья И.Р. Фазлиахметов

Секретарь судебного заседания: