Председательствующий судья: ФИО15 дело №44у-145/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 3 июля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, 

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Взыскано с ФИО2 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 35 158 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, исключить из него указание о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, мотивируя доводы тем, что суд неправильно квалифицировал его действия, выразившиеся в причинении неизгладимого обезображивания лица, поскольку критерием тяжкого вреда здоровью является не обезображивание лица, а неизгладимое обезображивание лица. Вопрос об обезображивании лица человека, должен решаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела. Поскольку приговор постановлен в порядке особого производства, данный вопрос не проверялся и не устанавливался судом. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного ФИО2 – адвоката Борщину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

в порядке особого судопроизводства, ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено в г.Бородино Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2 распивал спиртные напитки с ФИО12 и ФИО11 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, реализуя который 

<

дата>, находясь в ванной комнате квартиры ФИО11, ФИО2 умышленно нанес ФИО12 один удар рукой в область лица, отчего ФИО12 упал на пол. После чего, ФИО2 подошел с левой стороны к лежащему на полу ФИО12 и, присев, коленями резко придавил тело ФИО12 к полу, не давая оказать сопротивление, после чего, умышленно, с силой нанес рукой не менее двух ударов в область правой части головы ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> ФИО2 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки включающие в себя: открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга II степени, открытый оскольчатый перелом височной и скуловой костей справа, перелом костей носа со смещением костных фрагментов, с переходом на основание черепа и кости орбиты; оториноликворорея; нейропатия лицевого нерва, квалифицирующиеся как вред здоровью, опасный для жизни человека, влекущие причинение тяжкого вреда здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 5-6-7, 11 ребер, без повреждений ткани легкого, вызывающие длительное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. У ФИО12 обнаружен отек и деформация правой половины лица, неполное закрывание правого глаза. Указанные изменения в области лица являются неизгладимыми. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору, ФИО2 причинил ФИО12 открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга II степени, открытый оскольчатый перелом височной и скуловой костей справа, перелом костей носа со смещением костных фрагментов, с переходом на основание черепа и кости орбиты; оториноликворорея; нейропатия лицевого нерва. Повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни человека. Согласно заключению эксперта у ФИО12 обнаружен отек и деформация правой половины лица, неполное закрывание правого глаза. Указанные изменения в области лица являются неизгладимыми.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

По смыслу закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Вопрос о том, обезображивают ли неизгладимые изменения лицо человека, должен быть определен судом, при этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его цвета, то есть когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Между тем, суд в приговоре не привел мотивов, по которым он признал, что отек и деформация правой половины лица, неполное закрывание правого глаза, имеющиеся на лице потерпевшего, являясь неизгладимым повреждением, обезображивают его.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для отмены в кассационном порядке судебного решения, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

Председательствующий О.Г. Ракшов