Дело № 

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7, прокурора ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, в районе домовладения расположенного по адресу:

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно причинил телесные повреждения ФИО1 в виде закрытого компрессионного неосложненного перелома L1 позвонка, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО1, чтоподтверждается приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате нанесенных ответчиком телесных повреждений ФИО1 был причинен невосполнимый моральный вред, длительное время Истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. 

Из-за последствий травмы, истец стал быстро утомляться, испытывать периодическую боль, вынужден постоянно приобретать обезбаливающие лекарственные средства. В результате причинения вреда здоровью истец был вынужден находиться на стационарном и амбулаторном лечении. Компенсацию перенесенных физических и нравственных страданий истец оценивает в 600 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которых не может согласиться с заявленной истцом в исковом заявлении суммой компенсации в размере 600000 рублей. Считает заявленную истцом и его представителем сумму несоизмеримой тяжести совершенного преступления по части 1 статьи 112 УК РФ, а поэтому-чрезмерной. Заявленную истцом сумму считает непосильной. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании ордера №С144048 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, представленные ранее возражения на заявленные исковые требования поддерживает. Просила суд критически отнестись к заявленной сумме исковых требований. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурораФИО4, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от калитки, ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар коленом ноги в область живота ФИО1, после чего, обхватив его двумя руками за тело, поднявФИО1 над землёй, с силой бросил его спиной на землю, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: закрытый компрессионный неосложненный перелом L1 позвонка. Указанное повреждение квалифициреутся, как причинение средней степени тяжести вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

Указанным приговором ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано выше, истцу согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней степени тяжести, по поводу полученных травм истец был вынужден обращаться к врачам, претерпевать боль, при этом до произошедшего конфликта с ответчиком истец не имел проблем со здоровьем, появившихся после данного инцидента, теперь же вынужден проходить длительное лечение. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, в результате вышеуказанного истцу причинены физическая боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

На основании изложенного факт причинения морального вреда истцу установлен.

Компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет только денежное выражение; ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, причинение не только физических, но и нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно восстановления здоровья, пережитым стрессом, лечением, ограничением физической активности, отсутствием до случившегося жалоб на здоровье, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд учитывает и личность истца, отсутствие возможности работать физически, в связи с чем причиненный вред здоровью, повреждение позвоночника и необходимость лечения воспринимаются острее, что дополнительно приносит нравственные переживания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что денежная компенсация будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена их острота, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, нарушившему неотчуждаемое право истца на физическую неприкосновенность, в связи с чем суд с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности, полагает справедливым размер компенсации в сумме 200 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим госпошлина по делу в размере 5200 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 \двести тысяч\ рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей отказать. 

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5200 \пять тысяч двести\ рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Луценко Е.Ю.