Дело № 1-47/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000662-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксюк К.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Фатежского района Курской области Чебанова Д.Р.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Правдивец Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского ответчика ООО «Прайд» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, состоящего на миграционном учете по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего двух малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут в светлое время суток при отсутствии атмосферных явлений водитель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Renault Logan Stepway» государственный регистрационный номер № (далее также - автомобиль марки «Renault Logan Stepway») и перевозя в нем в качестве пассажиров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляя на нем движение с включенными дневными ходовыми огнями вне населенного пункта по правой полосе своего направления движения проезжей части двухполосного участка 467 км + 000 м - 467 км + 325 м главной асфальтированной автодороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной (далее также - автодорога М-2 «Крым») по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехал к перекрестку, образованному вышеуказанным участком главной автодороги М-2 «Крым» и асфальтированной второстепенной автодорогой, ведущей в направлении 

<

адрес>, примыкающей к полосе главной автодороги М-2 «Крым», предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, то есть к левой полосе главной автодороги по ходу его движения, и намереваясь выполнить маневр поворота налево с последующим съездом на эту второстепенную автодорогу, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), заблаговременно включил левый световой указатель поворота, снизил скорость движения своего автомобиля и остановился на вышеуказанном перекрестке на своей полосе движения с целью предоставления преимущества в движении транспортным средствам, следующим по встречной полосе главной автодороги М-2 «Крым», которую ему необходимо было пересечь при осуществлении данного манёвра.

Главная асфальтированная автодорога М-2 «Крым» на участке 467 км + 000 м - 467 км + 325 м в месте расположения данного перекрестка не являлась автомагистралью в смысле, придаваемом этому понятию Правилами, и при описании по ходу движения водителя Свидетель №1 имела две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях (в сторону 

<

адрес> и в сторону 

<

адрес> соответственно), которые были отделены: друг от друга - сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается, а по внешнему краю от обочины - сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части. При этом, обе полосы движения главной автодороги в пределах вышеописанного перекрёстка на отдельных участках были отделены друг от друга, а левая полоса, ведущая в направлении 

<

адрес> - также и от примыкающей к ней по ее внешнему краю второстепенной автодороги - прерывистой линией разметки 1.7 Приложения 2 Правилам, обозначающей полосы движения в пределах перекрёстка. Эта же левая полоса движения главной автодороги в пределах данного перекрёстка в месте выезда на нее со второстепенной автодороги была отделена от примыкающей к ней по ее внешнему краю второстепенной автодороги линией горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам (линией из треугольников), указывающей место, где водитель, двигавшийся по второстепенной автодороге, должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной автодороге. За пределами проезжей части к каждой из двух полос движения главной автодороги примыкали асфальтированные обочины, за которыми находилось грунтовое покрытие.

По обоим краям указанного участка 467 км + 000 м - 467 км + 325 м главной автодороги М-2 «Крым» при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> были установлены дорожные знаки:

у правого края автодороги на отметке 467 км + 054 м - дорожный знак приоритета 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» Приложения 1 к Правилам, обозначающий приближение к названному перекрестку, образованному описанным участком главной автодороги М-2 «Крым», и примыкающей к нему слева второстепенной автодорогой, ведущей в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>;

у правого края автодороги на отметке 467 км + 209 м и у левого края автодороги на отметке 467 км + 325 м - по одному информационному дорожному знаку 6.10.1 Приложения 1 к Правилам «Указатель направлений», каждый из которых обозначал направление движения в населенный пункт «Жердево» по второстепенной автодороге.

В это же время водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами категорий «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «D», «DЕ» и «АМ», управляя автопоездом в составе технически исправных транспортных средств - автомобиля - грузового тягача марки «Foton Auman» государственный регистрационный номер № с разрешенной максимальной массой 18 тонн, сцепленного с полуприцепом фургоном марки «Schmitz SKO 24/L-13.4FP» государственный регистрационный номер № (далее также - грузовой тягач марки «Foton Auman» и прицеп фургон марки «Schmitz SKO 24/L-13.4FP» соответственно), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 Правил, осуществляя движение на этом автопоезде вне населенного пункта со скоростью 77 км/ч, превышающей установленное для его автопоезда ограничение 70 км/ч, по той же правой полосе своего направления движения проезжей части двухполосного участка 467 км + 000 м - 467 км + 325 м асфальтированной главной автодороги М-2 «Крым» по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вслед за автомобилем марки «Renault Logan Stepway» под управлением водителя Свидетель №1 в попутном с ним направлении, приближаясь к вышеуказанному перекрестку, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде указанного автомобиля, двигавшегося впереди него с включенными дневными ходовыми огнями и левым световым указателем поворота по правой полосе движения главной автодороги М-2 «Крым», и остановившегося в соответствии с требованиями Правил на данном перекрестке для последующего выполнения маневра поворота налево, которую водитель ФИО5 объективно мог обнаружить в виду неограниченной видимости и наличия необходимой дистанции до автомобиля марки «Renault Logan Stepway», позволявшей избежать столкновения с ним, в связи с чем заблаговременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автопоезда вплоть до его остановки и продолжил движение, в результате чего, находясь в пределах данного перекрестка на той же правой полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение передней левой части управляемого им в составе автопоезда грузового тягача марки «Foton Auman» с задней правой частью двигавшегося впереди него автомобиля марки «Renault Logan Stepway».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Renault Logan Stepway» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ на месте указанного дорожно-транспортного происшествия, а еще один пассажир того же автомобиля ФИО8 №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) и показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО13 пассажиру ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Рана в лобной области, по условной срединной линии, линейная с неровными, осадненными, кровоподтёчными краями, визуально тупыми концами с соединительнотканными перемычками, зиянием 0,5 см, длиной при сведенных краях 4 см, глубиной 0,5 см, дно раны - подлежащие мягкие ткани без наложений грануляций, гноя и инородных включений (на 5-11 часов, 167 см) (здесь и далее в скобках в конце отдельных подпунктов указаны направление длинника ран относительно условного циферблата часов и расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп).

2. Рана в теменной области, линейная с неровными, осадненными, кровоподтёчными краями, визуально тупыми концами с соединительнотканными перемычками, зиянием 1 см, длиной при сведенных краях 6 см, глубиной 0,7 см, дно раны - подлежащие мягкие ткани без наложений грануляций, гноя и инородных включений (на 5-11 часов, 173 см).

3. Рана в затылочной области, линейная с неровными, осадненными, кровоподтёчными краями, визуально тупыми концами с соединительнотканными перемычками, зиянием 1 см, длиной при сведенных краях 6 см, глубиной 0,6 см, дно раны - подлежащие мягкие ткани без наложений грануляций, гноя и инородных включений (на 5-11 часов, 170 см).

В мягких тканях головы, в проекции наружных телесных повреждений - тёмно-красные кровоизлияния, неправильно овальных форм, размерами от 4 х 2 см до 7 х 6 см, толщиной по 1 см. 

4. Ушиб головного мозга II степени (в корковом и мозговом веществе правой затылочной доли на овальном участке длиной 3 см, шириной 2 см и глубиной 1 см - многочисленные темно-красные кровоизлияния диаметром менее 0,1 см, сливающиеся между собой и не снимающиеся обушком ножа).

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Закрытые разгибательные (прямые) переломы 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры. 

2. Травматический разрыв аорты (на левой боковой стенке нисходящего отдела грудной части аорты - сквозной разрыв длиной 1,8 см с неровными кровоподтечными краями; в параортальной клетчатке, в проекции разрыва имеется массивное темно-красное кровоизлияние размерами 12 х 6 х 2,5 см).

Левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости тёмно-вишнёвые свёртки и жидкая тёмно-красная кровь,общим объёмом около 1000 мл).

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, сине-багрового цвета, неправильно овальной формы, размером 8 х 4 см.

Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (головы, туловища и конечностей), что подтверждается следующими морфологическими данными: а) макроскопическими: обнаружение повреждений костей скелета, внутренних органов и мягких тканей, подробно описанных в п.п. А, Б, В Выводов; б) микроскопическими: геморрагии в ткани головного мозга, инфильтрирующие кровоизлияния в парааортальных тканях и мягких тканях груди без видимых признаков реактивных изменений, а также малокровие предоставленных на исследование тканей.

Телесные повреждения, указанные в п.п. А, Б, В Выводов, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как взаимно отягощающие друг друга и составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса - тупой сочетанной травмы тела, и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших по ДД.ММ.ГГГГ, и п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, а также состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) и показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО13 пассажиру ФИО8 №1 была причинена тяжелая сочетанная травма тела (головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей), компонентами которой являются телесные повреждения: 

А. Г-вы: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга легкой степени (по данным неврологической симптоматики); острую субдуральную гематому левой затылочной области, толщиной до 3,5-4 мм;

Б. Шеи:

- позвоночно-спинномозговая травма шейного отдела позвоночника, осложнившаяся в посттравматическом периоде цервикальной миелопатией на уровне V-VI шейных позвонков с правосторонней гемиплегией;

В. Туловища и Нижних конечностей:

- перелом передних отрезков IV-VII ребер справа;

- двусторонний ушиб легких;

- задне-верхний вывих левой бедренной кости;

- закрытый перелом головки левой бедренной кости, перелом вертлужной впадины слева;

- закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон;

- разрыв лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения слева;

- множественные гематомы обеих голеней, кровоподтеки в области нижних конечностей синюшного цвета;

- рана в области левого коленного сустава, с геморрагическим отделяемым, без признаков воспаления, размерами 5 х 1,5 см;

Г. Верхних конечностей:

- обширная гематома на задней поверхности правого плеча, кровоподтеки в области верхних конечностей синюшного цвета.

Тяжелая сочетанная травма тела, указанная в п.п. А, Б, В, Г Выводов, в посттравматическом периоде осложнилась пролежнями крестцово-подвздошной области, открытыми ранами области гребня правой и левой подвздошной кости, тромбозом глубоких вен нижних конечностей с 2-х сторон.

Обнаруженные у ФИО8 №1 повреждения в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, являющиеся компонентами тяжелой сочетанной травмы тела, указанной в п.п. А, Б, В, Г Выводов, необходимо оценивать в совокупности, а не изолированно, так как они взаимоотягощяют друг друга, в связи с чем данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, действовавших по 31.08.2025 года, и п. 5.1.1.20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н, действующего с 01.09.2025 года.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО5 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно с нарушениями:

- п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3 Правил, согласно которому грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне населенных пунктов разрешается движение по дорогам, не являющимся автомагистралями - со скоростью не более 70 км/ч.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО18, государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО14, потерпевшая и гражданский истец ФИО8 №2 и ее представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, неявившаяся в судебное заседание потерпевшая и гражданский истец ФИО8 №1 была извещена о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, а согласия представителей гражданских ответчиков ООО «Прайд» и Российского Союза Автостраховщиков на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ не требуется, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который, являясь лицом, управляющим автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями его действий в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двух малолетних детей, 2016 и 2019 годов рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного им в результате преступления имущественного ущерба в общей сумме 514200 рублей (из которых: потерпевшей ФИО8 №2 - в виде расходов на погребение погибшего ФИО3 в сумме 143529 рублей 59 копеек; потерпевшей ФИО8 №1 - вреда здоровью в виде расходов на лечение в сумме 370670 рублей 41 копейка), принесение им извинений обеим потерпевшим, принятие им мер по оказанию помощи на месте ДТП лицам, находившимся в автомобиле марки «Renault Logan Stepway», вызов по телефону на место ДТП экстренных служб, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание им помощи своей совершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей собственных доходов в связи с обучением в образовательной организации по очной форме, а также своему отцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшему нетрудоспособного возраста, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющееся в деле два признательных письменных объяснения подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ и следователю от ДД.ММ.ГГГГ в стадии возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания следователю в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 28, 30-32, 161-167, 233-234 т. 2 л.д. 208-213) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснение и показания были даны подсудимым в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению, носившему очевидный характер (включая показания очевидцев преступления ФИО15 и ФИО8 №1, а также видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО15 об обстоятельствах ДТП, имевшего простой механизм). Вместе с тем, эти письменные объяснения подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех стадиях производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку это преступление не было связано с проведением в Российской Федерации мобилизационных мероприятий и посягательством на иные общественные отношения в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также является трудоспособным лицом и имеет гражданство Республики Беларусь, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без получения дополнительных разрешительных документов, предусмотренных российским законодательством для иностранных граждан (в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014 года, и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства от 24.01.2006 года), а также учитывая наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, но считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для наиболее эффективного достижения всех целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением к ним дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в связи с отсутствием оснований применения в рассматриваемом случае положений ст. 64 УК РФ назначение подсудимому этого вида дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы, заменяемое на принудительные работы, не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2, ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, а также ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 36 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, с распространением действия данного дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля марки «Renault Logan Stepway» от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); грузовой тягач марки «Foton Auman» и автомобиль марки «Renault Logan Stepway», имеющие механические повреждения, а также прицеп фургон марки «Schmitz SKO 24/L-13.4FP» - следует считать переданными их законным владельцам - ООО «Прайд», Свидетель №1 и ФИО6 соответственно, моноблок в виде зеркала заднего вида и автомобильного видеорегистратора с установленной в нем картой памяти - следует передать их законному владельцу Свидетель №1

Поскольку в судебном заседании гражданский истец ФИО8 №2 отказалась от предъявленного к гражданским ответчикам ООО «Прайд» и Российскому Союзу Автостраховщиков гражданского иска о взыскании расходов на погребение погибшего отца ФИО3 в сумме 143529 рублей 59 копеек в связи с добровольным возмещением возмещением ей подсудимым этого вида вреда в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, производство по указанному гражданскому иску в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

При разрешении гражданских исков потерпевших и гражданских истцов ФИО8 №2 и ФИО8 №1 о взыскании с гражданского ответчика ООО «Прайд» компенсации морального вреда в суммах 1500000 рублей и 3000000 рублей в пользу каждой их них, причиненного им в результате смерти их отца и супруга ФИО3 соответственно, а ФИО8 №1 - также и в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, к которым относятся, в том числе, механические транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по тем же основаниям, то есть независимо от своей вины. 

При этом такое третье лицо самостоятельно выбирает к кому из нескольких владельцев источников повышенной опасности оно желает предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда: к одному из них, к нескольким из них либо сразу ко всем им (ст.ст. 322 и 323 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу вины.

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

При этом ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не содержат норм, предоставляющих потерпевшему возможность требовать возмещения вреда, причиненного ему действиями работника, исполнявшего свои трудовые обязанности, одновременно - с работодателя и с работника (в том числе в солидарном порядке), или по выбору потерпевшего - с работодателя либо с работника, а содержат императивное правило, направленное на эффективное обеспечение баланса прав работодателя, его работника и потерпевшего лица, о том, что такой вред во всех случаях подлежит возмещению исключительно работодателем (согласно правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-134, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также п.п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда в рассматриваемом случае предполагается. Таким образом, сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Поскольку в результате противоправных и виновных действий водителя ФИО5 гражданским истцам ФИО8 №2 и ФИО8 №1 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обусловленных смертью их отца и супруга ФИО3, а ФИО8 №1 - также в виде физических и нравственных страданий, обусловленных причинением тяжкого вреда ее здоровью, при этом в момент причинения вреда ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору со своим работодателем ООО «Прайд», признаваемым владельцем принадлежащих ему грузового тягача и прицепа, обладающих свойствами источников повышенной опасности, с учетом отсутствия у последнего действовавшего в момент причинения вреда договора ОСАГО и положений пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым причинение морального вреда при использовании транспортных средств не относится к страховому риску по данному виду страхования, обязанность по компенсации причиненного обеим потерпевшим морального вреда в полном объеме возлагается на работодателя подсудимого ФИО5 - ООО «Прайд». Так как оба гражданских истца отказались предъявлять аналогичный гражданский иск к водителю автомобиля марки «Renault Logan Stepway» Свидетель №1, несущему солидарную ответственность с ООО «Прайд» за причиненный им вред, реализовав таким образом предоставленное им законом право на предъявление требований к любому из солидарных должников по своему выбору, оснований для привлечения Свидетель №1 к участию по настоящему делу в качестве гражданского соответчика по инициативе суда вопреки доводам возражений на гражданский иск представителя ООО «Прайд» не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и п.п. 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наряду с требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав принимает во внимание:

1) характер перенесенных истцами нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения им морального вреда и их индивидуальных особенностей: 

ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - перенесли сильные переживания, связанные со смертью их супруга и отца ФИО3, который длительное время проживал совместно с ними (со своей супругой ФИО8 №1 - с момента регистрации брака в 1972 году, со своей дочерью ФИО8 №2 - с момента ее рождения в 1973 году и примерно до 1989 года), а в период раздельного проживания с ФИО8 №2 до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ продолжал практически постоянное общение с ней, при этом он вел активный образ жизни, поддерживал с ними близкие доверительные родственные отношения и имел тесную эмоциональную связь, сопровождавшуюся взаимной материальной и моральной поддержкой. В связи с его смертью истцы длительное время испытывают чувства утраты близкого человека, растерянности, отчаяния и обиды, а также ухудшение настроения и сна, что привело к существенному изменению их прежнего образа жизни;

ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - также испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей тяжелой сочетанной травмы тела (головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей), которая в посттравматическом периоде осложнилась пролежнями крестцово-подвздошной области, открытыми ранами области гребня правой и левой подвздошной кости, тромбозом глубоких вен нижних конечностей с 2-х сторон, в результате чего была квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и послужила причиной установления ей инвалидности I группы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой потерпевшая находилась на стационарном лечении в медицинской организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в течение первых недель до ДД.ММ.ГГГГ - в реанимационном отделении, в ходе которого ее состояние длительное время оценивалось как крайней тяжелое и тяжелое, сопровождавшееся обострением других имеющихся у нее хронических заболеваний, и лишь спустя значительное время - как удовлетворительное, требующее постоянного наблюдения и лечения. В дальнейшем после выписки из стационара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно находится на амбулаторном домашнем лечении. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно испытывает как существенные физические страдания, связанные с физической болью в области полученных травм, открытых ран и пролежней, невозможностью передвижения (как самостоятельного, так и с помощью других лиц либо технических средств), параличом правых верхней и нижней конечностей, необходимостью находиться в постоянном лежачем положении и возможностью непродолжительные периоды времени лишь сидеть на кровати при помощи посторонних лиц, нарушением сна и общим существенным ухудшением ее состояния, так и нравственные страдания по поводу того, что она, находясь в нетрудоспособном возрасте, не имеет возможности продолжать прежний образ жизни и заниматься домашними делами, вынуждена постоянно и круглосуточно пользоваться помощью сиделки, обращаться за медицинской помощью, а также принимать лекарственные препараты и испытывать опасения за дальнейшее ухудшение состояния своего здоровья;

2) поведение гражданского ответчика после совершения преступления, который в добровольном порядке не возмещал гражданским истцам причиненный им моральный вред, расходы на погребение и лечение (последние два вида расходов были возмещены им в указанных выше суммах лишь самим подсудимым); 

3) степень вины причинителя вреда, которая характеризуется преступной небрежностью в уголовно-правовом смысле и грубой неосторожностью в гражданско-правовом смысле, а также отсутствие вины второго участвовавшего в ДТП водителя автомобиля марки «Renault Logan Stepway» Свидетель №1, а также погибшего ФИО3 и пострадавшей ФИО8 №1 в причинении морального вреда истцам (вопреки доводам письменных возражений представителя ответчика ООО «Прайд» в момент ДТП пассажиры ФИО3 и ФИО8 №1 согласно имеющимся в деле показаниям свидетелей Свидетель №1 и самой ФИО8 №1 были пристегнуты ремнями безопасности);

4) имущественное положение ответчика, который является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, являющейся владельцем (на правах лизингополучателя) участвовавшего в ДТП грузового тягача;

5) имущественное положение обеих истцов, которые имеют постоянный, но незначительный доход в виде заработной платы по месту работы и страховой пенсии по старости соответственно, истец ФИО8 №2 проживает совместно со своим супругом, а истец ФИО8 №1 проживает совместно со своим сыном, которые также имеют доходы лишь в виде заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданских истцов ФИО8 №2 и ФИО8 №1 в суммах 1500000 рублей и 2500000 рублей соответственно (по 1500000 рублей каждой - в связи с гибелью их отца и супруга ФИО3, а ФИО8 №1 - также в сумме 1000000 рублей - в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью). Таким образом, гражданский иск ФИО8 №2 подлежит полному удовлетворению, а гражданский иск ФИО8 №1 подлежит удовлетворению в части заявленной ей суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Осужденному к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, распространив действие этого дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ или неприбытия в исправительный центр в установленный в указанном предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о его заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- два диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля марки «Renault Logan Stepway» государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- грузовой тягач марки «Foton Auman» государственный регистрационный номер №, имеющий механические повреждения, - считать переданным законному владельцу - ООО «Прайд»;

- полуприцеп фургон марки «Schmitz SKO 24/L-13.4FP» государственный регистрационный номер № - считать переданным законному владельцу - ФИО6;

- автомобиль марки «Renault Logan Stepway» государственный регистрационный номер № имеющий механические повреждения, - считать переданным законному владельцу - Свидетель №1;

- моноблок Eplutus D11 Pro «SN:202207830» в виде зеркала заднего вида и автомобильного видеорегистратора с установленной в нем картой памяти формата micro SD - передать законному владельцу Свидетель №1.

Гражданский иск ФИО8 №2 к ООО «Прайд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прайд» в пользу ФИО8 №2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО8 №1 к ООО «Прайд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайд» в пользу ФИО8 №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО8 №1 к ООО «Прайд» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - отказать.

Производство по гражданскому иску гражданского истца ФИО8 №2 к гражданским ответчикам ООО «Прайд» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение в сумме 143529 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 59 копеек - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>