Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самара Прытковой А.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО9 В.В., 

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6

защитника подсудимого: адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-707/23 в отношении 

ФИО10 Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего пескаструйщиком в ООО «Техник», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

02.12.2021г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

30.11.2022г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения (наказание не отбыто, прибыл в КП 23.08.2023г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Владислав Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО12 Владислав Владимирович находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, с корыстной целью.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь торговом зале «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому действуя тайно, взял руками поочередно следующий товар: Calvin Klein СК One т\вода унисекс, объемом 50 мл, код товара 1000233823, в количестве 1 штуки, стоимостью 1476 рублей 95 копеек без учета НДС, Calvin Klein СК All т\вода унисекс, объемом 50 мл, код товара 1000233822, в количестве 2 штук, стоимостью 1546 рублей 88 копеек без учета НДС за штуку, на общую сумму 3093 рубля 76 копеек без учета НДС, а всего на сумму 4570 рублей 71 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», и удерживая его в руках, направился на выход из вышеуказанного магазина, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. При следовании ФИО1 к выходу из магазина, сотрудник магазина «Магнит Косметик» ФИО4 последовала за последним, потребовав остановиться и оплатить товар, в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества. Однако ФИО1 на ее законные требования положительно не отреагировал, осознав, что его действия стали известны и понятны окружающим, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, имея умысел на открытое хищение имущества, выбежал из магазина, минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 71 копейка без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.73-77), по месту жительства УУП и УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 93), по ме6сту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87,89), до задержания работал, в колонии-поселении учится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принести извинения потерпевшему, наличие хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, положительные характеристики,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 написал чистосердечное признание, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации совершение умышленного преступления, к каковым относится ст. 161 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

В силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для сохранения ему вида исправительного учреждения, а именно, колонии –поселения у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступления), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено 30.11.2022г., постановление суда вступило в законную силу 07.02.2023г., то есть до даты совершения преступления, 22.03.2023г., что требует назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, материального ущерба в размере 4570,71 руб.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В судебном заседании от исковых требований представитель потерпевшего отказался, в связи с тем, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2021 года окончательно назначить ФИО14 В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 Владислава Владимировича с 28.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2021г.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле. 

Вещественные доказательства: вещи, изъятые у ФИО16 В.В., переданные ему на ответственное хранение, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева