ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

потерпевшей ФИО2 №1

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 25.08.2016г. (данные изъяты) по ч.1 ст.318 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- 31.10.2016г. (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок три года, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: (адрес), где он проживал некоторое время у своей матери ФИО2 №1, с которой совместного хозяйства не ведёт, прав на распоряжение её имуществом не имеет, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что его матери дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить имущество ФИО2 №1, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом ФИО2 №1 не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 апреля 2017 года, около 20 часов 00 минут, находясь в комнате (адрес) путём свободного доступа, из-за шкафа достал косметичку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 деньги в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. После этого ФИО1 прошёл в зал квартиры, где с полки мебельной стенки тайно похитил ноутбук «SAMSUNG» модель (данные изъяты) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, и проводной компьютерный манипулятор фирмы «Genius», не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: часть похищенных денег отдал Р. в счёт долга, остальные деньги истратил на спиртное и продукты, а ноутбук с зарядным устройством и проводным компьютерным манипулятором пытался продать с помощью Р., но вернул матери, узнав, что она обратилась в полицию.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Хпритоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнева Д.С., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшая ФИО2 №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемыми, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетнего ребёнка (данные изъяты) потерпевшая претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка (данные изъяты) состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 25.08.2016г. необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Данный приговор и приговор (данные изъяты). исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- косметичку, ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «SAMSUNG» с зарядным устройством и проводным компьютерным манипулятором, возвращённые потерпевшей ФИО2 №1 – оставить за ней;

- медицинские документы на имя ФИО2 №1, возвращённые в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин