РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Павлово-Посадский городской суд московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г.. при секретаре Архангельской Д.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 589

по иску ФИО3 к ФИО4 прекращении права пользования гражданином жилым помещением,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, где в настоящее время зарегистрирована ответчик, которая не принимает участия в расходах по оплате расходов на содержание квартиры, членом ее семьи ответчик не является, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Ответчик проявляет агрессию по отношению к истцу, является инициатором скандалов, совместное проживание с ответчиком невозможно.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо - представитель Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в иске в части снятия ФИО4 с регистрационного учета, в остальной части иск оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании Договора № 144 на передачу квартиры в собственность граждан от 13.04.2004г. и записи в ЕГРН о регистрации права собственности от 19.07.2004г.

В указанной квартире помимо собственника ФИО3 зарегистрированы и проживают с 28.11.1996г. ее сын ФИО1., с 25.11.2010г. жена сына ФИО4 (ответчик) и внучка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что ответчик ФИО4 была вселена в спорную квартиру с согласия собственника в качестве члена семьи сына собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом же установлено, что у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, однако ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника как сноха. На настоящий момент ответчик продолжает оставаться снохой истца, проживает в спорной квартире.

Ссылка истца на то, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, устраивает скандалы, занимается рукоприкладством по отношению к истцу, ничем не подтверждены, как то требуется ст.56 ГПК РФ.

Из объяснений истца судом также установлено, что семья сына, а именно сын, его жена (ответчик) и их несовершеннолетняя дочь проживают в маленькой комнате, она проживает в большой комнате. При этом данный порядок пользования сложился с согласия истца, являющееся собственником жилого помещения.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик вселена собственником в свою квартиру в качестве члена семьи, а также то. Что в настоящее время ответчик является женой зарегистрированного в квартире ФИО1 и матерь несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд также принимает во внимание, что спорная квартира приобретена истцом в собственность в результате отказа от участия в приватизации ФИО5 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в иске о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева