Дело № 2-2193/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 августа 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований истец указал, что 19.12.2014 года Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № – №. Согласно данному договору Банк РСБ24 (АО) предоставило ФИО1 кредит в размере 466 069,76 на срок до 19.12.2019 года под 39,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 732 377,38 рублей, в том числе 439 558,27 рублей – общая задолженность по основному долгу, 290 938,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 880,13 рублей – пени по кредиту. Просит взыскать приведенную выше сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 10 523,77 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 года между Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № – №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 466 069,76 рублей с уплатой 39,5 % годовых от суммы кредита, срок возврата кредита - 19.12.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно условиям подписанного ответчиком кредитного договора от 19.12.2014 размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен в размере 17 906 рублей, количество платежей - 60 (л.д.10).

Согласно п.12 условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом) (л.д.46-47).

В отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.01.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлен срок производства в отношении должника КБ « Русский Славянский Банк» (БАНК РСБ 24 (АО) на шесть месяцев (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в сумме 466 069,76 рублей, что подтверждается кредитным договором от 19.12.2014 года, заявлением ФИО1 на перечисление суммы кредита, выпиской по счету ответчика (л.д. 10-11, 12, 16-20).

С Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно абз. 17 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику 19.05.2016 (л.д. 6, 7-9), однако доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком данного требования, суду не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 732 377,38 рублей, в том числе: 439 558,27 рублей – общая задолженность по основному долгу, 290 938,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 880,13 рублей – пени по кредиту.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а значит, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: Информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № – № от 19.12.2014, движением по счету (л.д. 10-12,16-21).

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности суду не представлены, напротив, из выписки о движении по счету ответчика усматривается нарушение ответчиком обязательства по своевременной уплате кредитных платежей, последний платеж осуществлен 21.09.2015 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 732 377,38 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 523,77 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2017 года № 216 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 523,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ«Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № – № от 19.12.2014 года по состоянию на 25.05.2017 года в размере 732 377,38 рублей, в том числе: 439 558,27 рублей – общая задолженность по основному долгу, 290 938,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 880,13 рублей – пени по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющегоБАНК РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 523,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская