Дело № 2-4581/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 117 412 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 26 копеек, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 24.12.2008 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 

<

№> в сумме 90 000 рублей на срок в месяцах: 36 под 19,0% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-213982163). В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 14.07.2014 по 22.11.2015 сформировалась задолженность по кредитной карте № 

<

№> в размере 117 412 рублей 77 копеек, из которых: 86 213 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 16 763 рубля 40 копеек - просроченные проценты; 14 436 рублей 27 копеек – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 117 412 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 26 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. 

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 24.12.2008 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. 

Указанный договор заключен в результате акцептирования оферты (эмиссионный контракт № 0701-Р-213982163) и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту № 

<

№> с лимитом кредита 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,0% годовых. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 18-30).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 18-30), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 14.07.2014 по 22.11.2015 составила 117 412 рублей 77 копеек, из которых: 86 213 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 16 763 рубля 40 копеек - просроченные проценты; 14 436 рублей 27 копеек – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 548 рублей 26 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 340892 от 15.01.2016 (л.д. 5), платежным поручением № 220988 от 25.04.2014 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № 

<

№> от 24 декабря 2008 года в размере 117 412 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.