Дело № 2-30/2025

УИД 34RS0035-01-2024-000333-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 03 февраля 2025 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шапченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Б А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком заёмными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 42678 рублей 83 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность заёмщика по договору № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 42678 рублей 83 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме. По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 42678 рублей 83 копейки, из которых: основной долг-20745 рублей 07 копеек, 3384 рублей 72 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 15483 рубля 21 копейку – комиссии, 3065 рублей 83 копейки – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б А.Н., которая является наследником умершего ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО ПКО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно заявлению-анкете ФИО1 доверил ООО «ТКС» и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении универсального договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

В подтверждение фактов заключения кредитного договора истцом представлены: выписка по договору № №, заявление-анкета на заключение универсального договора, расчет задолженности по договору № №, заключительный счет о погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № № (л.д. № оборотная сторона-№).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

ООО ПКО «Феникс» выставило требование ФИО1 о полном погашении долга в размере 42678 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № (л.д.№). 

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала супруга наследодателя – ФИО2, других наследников по закону нет. 

Как усматривается из заявления ФИО2, последняя является супругой умершего ФИО1 В своем заявлении она указывает, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства. Наследственное имущество со слов ФИО2 состоит из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Свидетельство о праве на наследство по закону ответчику не выдавалось. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие регистрации у супруги наследодателя по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии ей наследства, поскольку данных о том, что наследник по закону совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт того, что ФИО2 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

При этом из материалов наследственного дела не усматривается наличие у умершего ФИО1 в собственности какого либо имущества (движимого, недвижимого), наличие денежных средств или вкладов.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца спорной задолженности не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства о принятии ею наследства после умершего ФИО1

Вместе с тем, требования ООО ПКО «Феникс» также не подлежат удовлетворению и за счет ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Исходя из общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

По мнению суда, истцом указанная обязанность не исполнена. 

ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно заявлению-анкете ФИО1 доверил ООО «ТКС» и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении универсального договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

Данное заявление было подписано заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в тексте искового заявления истец указывает на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, а в объяснениях АО «ТБанка», полученных по запросу суда указана дата заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение фактов заключения кредитного договора истцом представлены: выписка по договору № №, заявление-анкета на заключение универсального договора, расчет задолженности по договору № №, заключительный счет о погашении всей суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела ООО «ПКО «Феникс» также приобщены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), действующие с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Вместе с тем ООО «ПКО «Феникс» не представлены в материалы дела документы, с достоверностью подтверждающие не только факт наличия кредитных отношений, но их условия, существо взаимных обязательств. Сама по себе передача прав требований задолженности к ответчику по договору уступки прав требований, уведомления и требования о погашении задолженности, не свидетельствуют о согласовании сторонами условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из содержания приведённой выше нормы закона судом по настоящему делу оказано истцу исчерпывающее содействие в реализации его прав, созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, разъяснены его права и обязанности.

Судом делались запросы в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении доказательств, а именно надлежащим образом заверенной копии кредитного досье по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитное досье, содержащее кредитный договор, заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, тарифы банка, предоставлено не было. 

Вместе с тем АО «Тинькофф Банк» представлены документы, аналогичные содержащимся в материалах дела с отзывом, в котором банк сообщил следующее: между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор кредитной карты № №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № №. В рамках заключённого договора на имя клиента не открывается банковский счёт, в том числе лицевой счёт №, задолженность клиента перед банком в соответствии с п. 1.8 Положения банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учёту задолженности клиента. Данный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), заявление-анкету и тарифный план. Поскольку оплата по заключительном счету не осуществлялась, ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права (требование) по договору, заключённому с клиентом.

Истцом суду представлен расчёт задолженности (л.д.№), содержащий указание на сумму основного долга, сумму начисленных процентов, комиссии и штрафы, а также справку о размере задолженности с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Представленные истцом выписки по счету, расчет задолженности с Приложениями о движении основного долга, процентов и неустойки в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка в настоящем случае не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора. Отражение существенных условий кредитного договора в расчете задолженности и в банковских выписках, таких, как первоначальный лимит, валюта договора, дата подписания клиентом договора, срок договора, процентная ставка по кредиту, порядок оплаты, ответственность за неисполнение заемщиком договора, без подтверждения документами о согласии заемщика с такими условиями, не может свидетельствовать о наличии достигнутых договорных отношений. 

Сам по себе факт открытия счета на имя ФИО1 и выдача кредитной карты, а также движение денежных средств по счету не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о существенных условиях кредитного договора, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств на указанных в исковом заявлении условиях.

Из представленных представителем истца в суд выписки по договору № № с детализацией операций по счету карты так же не представляется возможным установить существенные условия договора займа.

Из представленных документов невозможно установить, согласовали ли стороны существенные условия договора займа, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа.

Суд самостоятельно, исходя из представленных доказательств, не может ни проверить расчет долга, ни определить дату выхода на просрочку.

Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает необходимым указать, что банком не представлено доказательств заключения кредитного договора № №, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ФИО1 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Согласно логике приведенных выше норм права, оформление договорных отношений по выдаче кредита должно быть выполнено в письменной форме, более того, оформление не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истец, обязанный доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, их не доказал. Кредитный договор истец не представил.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств факту заключения сторонами кредитного договора на соответствующих условиях, передачи ответчику определенной суммы кредита, ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Б А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шапченко