Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 10-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного между вторым и третьим подъездом 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью повреждения чужого имущества, нанес несколько ударов рукой по двум боковым наружным зеркалам заднего вида, установленным на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО1, отчего зеркала получили повреждения в местах крепления к кузову автомобиля. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия ФИО3 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно- опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 9 этажа в третьем подъезде 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером по возрасту, не менее 8 ударов руками по лицу и голове, причинив своими действиями последней физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: кровоподтеков правого глаза, верхнего века левого глаза, переносицы, тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в оболочку правого глазного яблока, ссадины лобной области справа, подкожной гематомы височных областей, правой теменной области, сотрясения головного мозга, в комплексе составляющие внутричерепную травму, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня).

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО3, просил расмотреть без его участия, возражений по апелляционному представлению прокурора не заявил. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 соответствует требованиям статей 73, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по части 1 статьи 167, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неправильным применением уголовного закона является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 назначено с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины и раскаяние, состояние здоровья и здоровья его близких родственников; в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание ФИО3 за совершенные преступления назначено с соблюдением указанных требований закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Вместе с тем, суд, назначая наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, не учел, что правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления и фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, мировым судьей при написании фамилии и инициалов потерпевшей допущена техническая ошибка, потерпевшая указана как ФИО2, вместо - ФИО1. 

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Назначая наказание в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

- в резолютивной части приговора указать: на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- внести изменения в фамилию и инициалы потерпевшей, а именно вместо ФИО2 указать ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев 

Постановление вступило в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф. Бабичев