КОПИЯ

Дело № 2-4483/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002461-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «апреля» 2024 года г.о. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике судьи Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> исходя из принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности на жилое помещение; обязать УК «Управление Заказчика» заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельный платёжные документы на оплату коммунальных услуг, а также разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам исходя из принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истцу принадлежит 6/100 доли, ФИО2 30/100 доли, ФИО4 64/100 доли в общей долевой собственности на квартиру. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 171 346,37 руб. Согласовать участие в общих расходах по квартире с ответчиками не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, ранее представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что имеет отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо АО «Сукромка (УК «Управление заказчика») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 (6/100 доли), ФИО2 (30/100 доли), ФИО4 (64/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

Из иска следует, что соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто, членами одной семьи не являются.

Согласно справе ООО «МосОблЕИРЦ» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 171 346,37 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 указывал на то, что имеет отдельный лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет, что подтверждается единым платежным документом жилищно-коммунальных и иных услуг за февраль 2024 года. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ, учитывая, что истец и ответчик ФИО2 общее хозяйство не ведут, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между ними отсутствует, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности: ФИО3 в размере 6/100 доли, ФИО2 в размере 30/100 доли, с начислением отдельных платежей и заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда об определении порядка и размера участия истца ФИО3 и ответчика ФИО2 является основанием для выдачи УК «Управление Заказчика» со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, сторонам отдельных платёжных документов для внесения платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в соответствии с выше установленным порядком. 

При этом, требование истца о разделе имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Собственник, погасивший имеющуюся задолженность единолично, не лишен возможности решить вопрос о возмещении той части, что превышает его долю в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере 6/100 доли, ФИО2 в размере 30/100 доли.

Возложить на АО «Сукромка (УК «Управление заказчика») обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО3 и ФИО2 на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований об обязании АО «Сукромка (УК «Управление заказчика») разделить задолженность, по коммунальным платежам исходя из принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности на жилое помещение, а также к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с 08.05.2024.

Судья ПОДПИСЬ Ю.В. Захаренко