Дело №21-352 Судья Кожухова Л.А.

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года город Тула

Судья Тульского областного суда Назаров В.В.,

при секретаре Кульчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 8 сентября 2020 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 16.06.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 08.09.2020 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 просит отменить решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 08.09.2020, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, поддержавшего жалобу по приведенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 16.06.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а именно за то, что 16.06.2020, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, перевозил груз (щебень) без товарно-транспортной накладной в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 08.09.2020 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 16.06.2020 было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Как предусмотрено ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого должностным лицом решения судьи Богородицкого районного суда Тульской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов).

Судья