Мотивированный текст решения 

изготовлен 24.05.2018 

Дело №2-268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 21 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ФИО1, действующего в интересах ответчика ФИО2 на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. 

В обоснование иска указано, что между Банком (ранее - ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО2 10.01.2014 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 236 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре. В ходе исполнения кредитного договора ответчиком ФИО2 нарушены условия своевременности уплаты денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 408 708,58 руб., в том числе: 201 502,52 руб. - сумма основного долга, 69 241,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 137 964,08 руб. - неустойка, предусмотренная договором. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7287 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, не явился, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, избрала форму участия в деле через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования Банка признал частично, не оспаривает, что должник ФИО2 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору. Просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, предоставив суду соответствующие документы, в связи с чем, просил суд применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, заявляя о ее чрезмерности. Также просил суд применить к платежам срок исковой давности. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в том числе, публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.01.2014 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 236 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор состоит из заявления заемщика ФИО2 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в том числе, графика платежей (л.д.14-16), а также Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д.20-22, 26-29), Тарифов по предоставляемым Банком кредитов (л.д.23-25), что полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Сумма кредита была получена ответчиком ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.33-45) и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 7477 руб. с последним платежом в размере 7234,01 руб. в соответствии с Графиком погашения (л.д.15-оборот-16). 

Также, в соответствии с разделом 2 Заявления и п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату выставления Банком требования о досрочном погашении задолженности. При выставлении Банком требования о досрочном погашении задолженности размер неустойки равен 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12.4 Условий).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора о своевременности внесения платежей, последний платеж поступил от ответчика 12.05.2015, после этой даты платежи ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.33-44, 47). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 10.12 Условий предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данным правом Банк воспользовался, направив ответчику требование от 19.08.2016 о досрочном погашении кредита (л.д.30-32), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата части кредита и процентов по нему, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законно, обосновано и подлежит удовлетворению. 

Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору в общей сумме 408 708,58 руб. (л.д.46,47) арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по платежам, суд приходит к выводу, что данный срок Банком не пропущен.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж был внесен ФИО2 12.05.2015, расчет задолженности по платежам произведен Банком после этой даты, исковое заявление поступило в суд 12.04.2018, т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно расчету Банка (л.д.42), за период с 11.06.2015 по 12.09.2016 неустойка составила: по просроченному основному долгу - 83 298,80 руб., по просроченным процентам - 54 665,28 руб., всего - 137 964,08 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий у Банка в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, а также учитывая семейное и материальное положение должника (имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей; алименты на двух первых детей не получает, задолженность бывшего мужа по алиментам составила 666 635,63 руб.; муж ФИО6 не работает, в связи с наличием у него заболевания), руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 280 744,50 руб., в том числе: 201 502,52 руб. - основной долг; 69 241,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. - неустойка, предусмотренная договором. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Банка по оплаченной государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (68,69%) в сумме 5005,44 руб. (л.д.4,5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 744,50 руб., в том числе: 201 502,52 руб. - основной долг; 69 241,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. - неустойка, предусмотренная договором; судебные расходы в сумме 5005,44 руб., всего - 285 749 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева